目的探讨职业性噪声聋诊断存在问题。方法回顾性分析2015年在深圳市职业病防治院申请职业性噪声聋诊断的164例病例资料。结果确诊为职业性噪声聋的有60例,确诊率为36.6%。104例未确诊职业性噪声聋的主要原因是:较好耳听阈加权值<26 d...目的探讨职业性噪声聋诊断存在问题。方法回顾性分析2015年在深圳市职业病防治院申请职业性噪声聋诊断的164例病例资料。结果确诊为职业性噪声聋的有60例,确诊率为36.6%。104例未确诊职业性噪声聋的主要原因是:较好耳听阈加权值<26 d B(37/104),噪声作业工龄<3年(29/104),主客观听力检查结果不相符(27/104),双耳高频平均听阈<40 d B(7/104),噪声作业强度<85 d B(A)(4/104)。164例病例中,有149例(90.9%)分别经市、区、街道三级职业健康体检机构报告为"疑似职业性噪声聋",最终经医学观察有55例确诊为职业性噪声聋,职业性噪声聋诊断符合率为36.9%,不同级别职业健康体检机构职业性噪声聋诊断符合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论客观听力检查是鉴别夸大聋和伪聋的有效手段;应重视劳动者噪声聋诊断相关知识宣传教育,减少职业健康检查和职业病诊断夸大聋病例出现。展开更多
目的探讨在疑似职业性噪声聋诊断中应用不同高频听阈加权值的影响。方法针对清远市职业病防治院体检中心在2016年1月至2018年1月期间接诊的进行噪声作业的工人进行回顾性调查,根据《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ 49-2007),对不同高频听...目的探讨在疑似职业性噪声聋诊断中应用不同高频听阈加权值的影响。方法针对清远市职业病防治院体检中心在2016年1月至2018年1月期间接诊的进行噪声作业的工人进行回顾性调查,根据《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ 49-2007),对不同高频听阈加权值进行研究,首先进行诊断分级。根据年龄、性别、接害工龄等维度,予以对比分析,并研究其差异性。结果相比单纯语频,应用不同高频听阈加权值时,能得到更高的诊断率,加权3 k Hz提高了大约16.35%(χ^(2)=31.13,P<0.01)、4 k Hz增加了30.15%(χ^(2)=128.00,P<0.01)、6 k Hz增加了20.17%(χ^(2)=49.52,P<0.01)、(3+4)k Hz增加了22.29%(χ^(2)=62.16,P<0.01)、(3+6)k Hz增加了17.20%(χ^(2)=34.77,P<0.01)、(4+6)k Hz增加了25.26%(χ^(2)=83.20,P<0.01)、(3+4+6)k Hz增加了22.29%(χ^(2)=62.16,P<0.01),上述差异均有统计学意义;不同纳入标准的疑似职业性噪声聋诊断率在轻度(χ^(2)=205.77,P<0.01)、中度(χ^(2)=90.31,P<0.01)、重度(χ^(2)=29.82,P<0.01)比较中,差异均有统计学意义。结论在诊断疑似职业性噪声聋时,应用不同高频听阈能够有效提高诊断率,高频影响最高的是加权4 k Hz,诊断率提升较明显的还有加权(4+6)k Hz高频以及(3+4+6)k Hz高频。展开更多
文摘目的分析GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》(以下简称"GBZ 49—2014")和GBZ 49—2007《职业性噪声聋诊断标准》(以下简称"GBZ 49—2007")对职业性噪声聋(ONID)诊断结果的影响。方法采用判断抽样方法,以采用GBZ 49—2007诊断为观察对象的84例噪声作业工人为研究对象,分别采用GBZ 49—2014和GBZ 49—2007进行诊断,分析GBZ 49—2014采用的不同诊断听力图、不同年龄与性别修正方法以及纳入权重为0.1的高频4.0 k Hz听阈作为诊断听阈对ONID诊断的影响。结果 84例研究对象采用GBZ 49—2014计算的双耳高频平均听阈(BHFTA)低于采用GBZ 49—2007计算的BHFTA[(52.1±10.3)vs(52.8±10.1)d B,P<0.05],而采用GBZ 49—2014计算的较好耳听阈加权值(MTWV)高于采用GBZ 49—2007计算的较好耳语频平均听阈[(23.2±4.1)vs(19.3±4.8)d B,P<0.01]。84例研究对象采用GBZ 49—2007进行诊断时,BHFTA均≥40 d B,较好耳语频平均听阈均<26 d B,均不能诊断为ONID;采用GBZ 49—2014进行诊断时,33.3%人员BHFTA≥40 d B且较好耳MTWV≥26 d B,可诊断为轻度ONID。在采用不同诊断听力图和不同年龄与性别修正方法的条件下,纳入4.0 k Hz听阈作为诊断听阈时对ONID的检出率较不纳入增加21.4%~34.5%(P<0.01)。结论 GBZ 49—2014中纳入权重为0.1的高频4.0 k Hz听阈作为诊断听阈,降低了ONID的诊断条件。
文摘目的探讨职业性噪声聋诊断存在问题。方法回顾性分析2015年在深圳市职业病防治院申请职业性噪声聋诊断的164例病例资料。结果确诊为职业性噪声聋的有60例,确诊率为36.6%。104例未确诊职业性噪声聋的主要原因是:较好耳听阈加权值<26 d B(37/104),噪声作业工龄<3年(29/104),主客观听力检查结果不相符(27/104),双耳高频平均听阈<40 d B(7/104),噪声作业强度<85 d B(A)(4/104)。164例病例中,有149例(90.9%)分别经市、区、街道三级职业健康体检机构报告为"疑似职业性噪声聋",最终经医学观察有55例确诊为职业性噪声聋,职业性噪声聋诊断符合率为36.9%,不同级别职业健康体检机构职业性噪声聋诊断符合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论客观听力检查是鉴别夸大聋和伪聋的有效手段;应重视劳动者噪声聋诊断相关知识宣传教育,减少职业健康检查和职业病诊断夸大聋病例出现。
文摘目的探讨在疑似职业性噪声聋诊断中应用不同高频听阈加权值的影响。方法针对清远市职业病防治院体检中心在2016年1月至2018年1月期间接诊的进行噪声作业的工人进行回顾性调查,根据《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ 49-2007),对不同高频听阈加权值进行研究,首先进行诊断分级。根据年龄、性别、接害工龄等维度,予以对比分析,并研究其差异性。结果相比单纯语频,应用不同高频听阈加权值时,能得到更高的诊断率,加权3 k Hz提高了大约16.35%(χ^(2)=31.13,P<0.01)、4 k Hz增加了30.15%(χ^(2)=128.00,P<0.01)、6 k Hz增加了20.17%(χ^(2)=49.52,P<0.01)、(3+4)k Hz增加了22.29%(χ^(2)=62.16,P<0.01)、(3+6)k Hz增加了17.20%(χ^(2)=34.77,P<0.01)、(4+6)k Hz增加了25.26%(χ^(2)=83.20,P<0.01)、(3+4+6)k Hz增加了22.29%(χ^(2)=62.16,P<0.01),上述差异均有统计学意义;不同纳入标准的疑似职业性噪声聋诊断率在轻度(χ^(2)=205.77,P<0.01)、中度(χ^(2)=90.31,P<0.01)、重度(χ^(2)=29.82,P<0.01)比较中,差异均有统计学意义。结论在诊断疑似职业性噪声聋时,应用不同高频听阈能够有效提高诊断率,高频影响最高的是加权4 k Hz,诊断率提升较明显的还有加权(4+6)k Hz高频以及(3+4+6)k Hz高频。
