目的研究加速康复外科(ERAS)在腹腔镜下肾盂成形术应用的有效性及安全性。方法选取2018年9月~2019年12月于潍坊市人民医院行腹腔镜下肾盂成形术的患儿62例,其中2018年9月~2019年3月未引入ERAS理念,共30例,定义为传统组(n1=30),2019年4...目的研究加速康复外科(ERAS)在腹腔镜下肾盂成形术应用的有效性及安全性。方法选取2018年9月~2019年12月于潍坊市人民医院行腹腔镜下肾盂成形术的患儿62例,其中2018年9月~2019年3月未引入ERAS理念,共30例,定义为传统组(n1=30),2019年4月开始引入ERAS理念,收集2019年4月~2019年12月32例患儿,定义为ERAS组(n2=32),比较两组患儿的手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、术后排气时间、术后疼痛程度(FLACC评分)、引流管引流时间、导尿管留置时间、术后住院天数,同时比较两组患儿术后近期并发症的发生情况。结果 ERAS组与传统组相比,手术时间:(171.03±37.17)min vs (172.37±37.15)min,差异无显著性(P>0.05);术中出血量:(10.47±2.94)ml vs (10.50±3.04)ml,差异无显著性(P>0.05);术后排气时间:(1.60±0.50)d vs (2.30±0.65)d,差异有显著性(P<0.05);首次下床活动时间:(21.41±3.16)h vs (84.32±9.04)h,差异有显著性(P<0.05);引流管引流时间:(3.31±1.49)d vs (5.80±0.48)d,差异有显著性(P<0.05);导尿管留置时间:(5.06±0.50)d vs (7.00±0.46)d,差异有显著性(P<0.05);住院天数:(10.31±0.90)d vs (11.00±1.37)d,差异有显著性(P<0.05);术后疼痛评分(FLACC评分):术后6h(3.75±1.08) vs (5.03±1.13),12h(3.19±1.31) vs (4.60±1.04),24h(3.00±0.84) vs (3.40±0.62),差异均有显著性(P<0.05);术后相关并发症:两组患儿并发症各数据差异均无显著性(P>0.05)。结论 ERAS应用于腹腔镜下肾盂成形术是可行的,有利于患儿术后快速康复、缩短患儿的住院天数、加快胃肠道功能恢复、缓解术后疼痛程度、并不明显增加并发症的发生,具有良好的临床效果,可于临床工作中应用及推广。展开更多
文摘目的研究加速康复外科(ERAS)在腹腔镜下肾盂成形术应用的有效性及安全性。方法选取2018年9月~2019年12月于潍坊市人民医院行腹腔镜下肾盂成形术的患儿62例,其中2018年9月~2019年3月未引入ERAS理念,共30例,定义为传统组(n1=30),2019年4月开始引入ERAS理念,收集2019年4月~2019年12月32例患儿,定义为ERAS组(n2=32),比较两组患儿的手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、术后排气时间、术后疼痛程度(FLACC评分)、引流管引流时间、导尿管留置时间、术后住院天数,同时比较两组患儿术后近期并发症的发生情况。结果 ERAS组与传统组相比,手术时间:(171.03±37.17)min vs (172.37±37.15)min,差异无显著性(P>0.05);术中出血量:(10.47±2.94)ml vs (10.50±3.04)ml,差异无显著性(P>0.05);术后排气时间:(1.60±0.50)d vs (2.30±0.65)d,差异有显著性(P<0.05);首次下床活动时间:(21.41±3.16)h vs (84.32±9.04)h,差异有显著性(P<0.05);引流管引流时间:(3.31±1.49)d vs (5.80±0.48)d,差异有显著性(P<0.05);导尿管留置时间:(5.06±0.50)d vs (7.00±0.46)d,差异有显著性(P<0.05);住院天数:(10.31±0.90)d vs (11.00±1.37)d,差异有显著性(P<0.05);术后疼痛评分(FLACC评分):术后6h(3.75±1.08) vs (5.03±1.13),12h(3.19±1.31) vs (4.60±1.04),24h(3.00±0.84) vs (3.40±0.62),差异均有显著性(P<0.05);术后相关并发症:两组患儿并发症各数据差异均无显著性(P>0.05)。结论 ERAS应用于腹腔镜下肾盂成形术是可行的,有利于患儿术后快速康复、缩短患儿的住院天数、加快胃肠道功能恢复、缓解术后疼痛程度、并不明显增加并发症的发生,具有良好的临床效果,可于临床工作中应用及推广。
