期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
经尿道前列腺扩裂术与电化学治疗前列腺增生致急性尿潴留的疗效比较 被引量：16
1
作者 刘加升 马元华 +3 位作者 许正国 杨玉国 张立光 姜汉胜 《中国男科学杂志》 CAS CSCD 2008年第8期50-52,55,共4页
目的比较经尿道前列腺扩裂术(TUPS)与经尿道前列腺电化学疗法(TUPE)治疗良性前列腺增生(BPH)致急性尿潴留(AUR)的疗效。方法随机采用TUPS与TUPE两种手术方式治疗BPH致AUR患者240例,其中TUPS组180例,TUPE组60例。对两组患者的国际前列腺... 目的比较经尿道前列腺扩裂术(TUPS)与经尿道前列腺电化学疗法(TUPE)治疗良性前列腺增生(BPH)致急性尿潴留(AUR)的疗效。方法随机采用TUPS与TUPE两种手术方式治疗BPH致AUR患者240例,其中TUPS组180例,TUPE组60例。对两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、手术时间、留置尿管时间、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、手术治愈率等进行比较。结果两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV比较均有改善,但两组之间改善程度差异有统计学意义(P<0.001)。TUPS组手术时间平均(9.4±2.1)min,TUPE组平均(146.5±29.3)min,TUPS手术操作时间显著短于TUPE(P<0.001)。TUPS组拔尿管早于TUPE组(P<0.01)。TUPS治愈率显著高于TUPE(P<0.001)。结论TUPS治疗BPH致AUR近期疗效满意,优于TUPE。 展开更多
关键词 良性前列腺增生 急性尿潴留 经尿道前列腺扩裂术 经尿道前列腺电化学疗法
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部