目的:比较含有MDP处理剂自酸蚀黏接系统与冲洗类全酸蚀瓷贴面黏接系统对瓷贴面黏接强度的影响。方法:运用Se Bond和Rely X Veneer两种不相同的黏接系统与30颗经过处理的离体牙、IPS e.max铸瓷贴面材料黏接试件分为四组,取每组试件n=15,A...目的:比较含有MDP处理剂自酸蚀黏接系统与冲洗类全酸蚀瓷贴面黏接系统对瓷贴面黏接强度的影响。方法:运用Se Bond和Rely X Veneer两种不相同的黏接系统与30颗经过处理的离体牙、IPS e.max铸瓷贴面材料黏接试件分为四组,取每组试件n=15,A1和A2组经37℃恒温水浴箱浸泡24h后,测验其剪切强度;B1和B2组经5000次冷热循环后,测验其剪切强度,扫描电镜下观察其断裂模式。结果:在37℃恒温水浴箱浸泡24h后,使用Rely X Veneer黏结系统A2组黏结强度要稍强于使用Se Bond黏结系统的A1组;经5000次冷热循环后,使用Se Bond黏结系统的B1组黏结强度明显高于使用Rely X Veneer黏结系统的B2组(P<0.05)。结论:使用含有MDP处理剂的自酸蚀黏结系统釉质黏结强度的稳定性要高于全酸蚀黏结系统。展开更多
目的:比较丙酮基和酒精-水基两种不同溶剂类型的全酸蚀牙本质粘接系统粘接强度和粘接界面的微观形态。方法:选择24颗正畸治疗拔除的健康前磨牙,去除合面釉质层,随机分两组,每组选用一种"两步法"全酸蚀牙本质粘接系统:以丙酮...目的:比较丙酮基和酒精-水基两种不同溶剂类型的全酸蚀牙本质粘接系统粘接强度和粘接界面的微观形态。方法:选择24颗正畸治疗拔除的健康前磨牙,去除合面釉质层,随机分两组,每组选用一种"两步法"全酸蚀牙本质粘接系统:以丙酮为溶剂的Prime&Bond NT(PB组)和以酒精和水为溶剂的Single Bond 2(SB2)组,粘接后进行微拉伸力检测。以扫描电镜(SEM)和激光共聚焦扫描电镜(LCSM)观察两种牙本质粘接系统的粘接界面。结果:粘接强度PB组(29.49±4.01)MPa,SB2组微拉伸粘接强度为,SB2组为(30.03±4.33)MPa,无统计学差异。两种牙本质粘接系统均可充分渗入脱矿牙本质表层的胶原纤维网和牙本质小管内,形成混合层和树脂突,SB组混合层薄而均匀,树脂突长。结论:不同溶剂类型的两组牙本质粘接系统微拉伸粘接强度无差异,全酸蚀牙本质粘接系统在湿粘接状态下可以对牙本质形成良好的渗透。展开更多
文摘目的:比较含有MDP处理剂自酸蚀黏接系统与冲洗类全酸蚀瓷贴面黏接系统对瓷贴面黏接强度的影响。方法:运用Se Bond和Rely X Veneer两种不相同的黏接系统与30颗经过处理的离体牙、IPS e.max铸瓷贴面材料黏接试件分为四组,取每组试件n=15,A1和A2组经37℃恒温水浴箱浸泡24h后,测验其剪切强度;B1和B2组经5000次冷热循环后,测验其剪切强度,扫描电镜下观察其断裂模式。结果:在37℃恒温水浴箱浸泡24h后,使用Rely X Veneer黏结系统A2组黏结强度要稍强于使用Se Bond黏结系统的A1组;经5000次冷热循环后,使用Se Bond黏结系统的B1组黏结强度明显高于使用Rely X Veneer黏结系统的B2组(P<0.05)。结论:使用含有MDP处理剂的自酸蚀黏结系统釉质黏结强度的稳定性要高于全酸蚀黏结系统。
文摘目的:比较丙酮基和酒精-水基两种不同溶剂类型的全酸蚀牙本质粘接系统粘接强度和粘接界面的微观形态。方法:选择24颗正畸治疗拔除的健康前磨牙,去除合面釉质层,随机分两组,每组选用一种"两步法"全酸蚀牙本质粘接系统:以丙酮为溶剂的Prime&Bond NT(PB组)和以酒精和水为溶剂的Single Bond 2(SB2)组,粘接后进行微拉伸力检测。以扫描电镜(SEM)和激光共聚焦扫描电镜(LCSM)观察两种牙本质粘接系统的粘接界面。结果:粘接强度PB组(29.49±4.01)MPa,SB2组微拉伸粘接强度为,SB2组为(30.03±4.33)MPa,无统计学差异。两种牙本质粘接系统均可充分渗入脱矿牙本质表层的胶原纤维网和牙本质小管内,形成混合层和树脂突,SB组混合层薄而均匀,树脂突长。结论:不同溶剂类型的两组牙本质粘接系统微拉伸粘接强度无差异,全酸蚀牙本质粘接系统在湿粘接状态下可以对牙本质形成良好的渗透。
