目的将"启发式"教学查房应用于心血管内科疾病教学中,观察其应用效果。方法于2017年1至3月将新疆医科大学第一附属医院内科基地住培医师56名,随机分为试验组和对照组,每组28名,试验组主要采取"启发式"教学查房,对...目的将"启发式"教学查房应用于心血管内科疾病教学中,观察其应用效果。方法于2017年1至3月将新疆医科大学第一附属医院内科基地住培医师56名,随机分为试验组和对照组,每组28名,试验组主要采取"启发式"教学查房,对照组主要采取传统教学查房。应用访谈法对两组指导教师、住培医师、上级医生、护理人员针对教学查房的准备、实施过程、预期达到的目标及效果分别进行访谈;56名住培医师对指导教师的准备、指导过程、指导方法、查房效果进行满意度评价;采用SPSS 19.0进行统计分析,各项评价结果采用秩和检验。结果试验组住培医师在指导教师对病情的熟悉程度(82.15% vs. 30.86%)、指导培训对象人文关怀(92.86% vs. 39.29%)、查体(96.43% vs. 28.57%)、分析辅助检查(85.71% vs. 35.71%)、书写病历(85.72% vs. 14.29%)、总结病例特点(78.57% vs. 35.71%)、诊断及鉴别诊断(85.71% vs. 21.43%)、作出诊疗计划(85.71% vs. 25.00%)、提问方式(89.29% vs. 30.72%)、讲解疑难问题和新进展(78.57% vs. 17.86%)、小结学习内容(92.85% vs. 28.58%)方面的满意度明显高于对照组;试验组住培医师在教学查房对沟通(96.43% vs. 46.43%)、病史采集技巧(85.72% vs. 21.43%)、检查手法(92.86% vs. 28.57%)、临床思维(92.86% vs. 28.57%)、学习兴趣(96.43% vs. 25.00%)和效率(85.71% vs. 14.28%)、知识的理解和记忆(85.72% vs. 28.57%)、分析解决问题的能力(89.29% vs. 21.43%)、团队协作能力(67.86% vs. 28.57%)提高方面的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论"启发式"教学查房重视课前准备、课后小结,注重住培医师主动参与,融入人文关怀与沟通技巧,重视团队协作,可充分发挥住培医师能动性,保证高效学习。展开更多
文摘目的将"启发式"教学查房应用于心血管内科疾病教学中,观察其应用效果。方法于2017年1至3月将新疆医科大学第一附属医院内科基地住培医师56名,随机分为试验组和对照组,每组28名,试验组主要采取"启发式"教学查房,对照组主要采取传统教学查房。应用访谈法对两组指导教师、住培医师、上级医生、护理人员针对教学查房的准备、实施过程、预期达到的目标及效果分别进行访谈;56名住培医师对指导教师的准备、指导过程、指导方法、查房效果进行满意度评价;采用SPSS 19.0进行统计分析,各项评价结果采用秩和检验。结果试验组住培医师在指导教师对病情的熟悉程度(82.15% vs. 30.86%)、指导培训对象人文关怀(92.86% vs. 39.29%)、查体(96.43% vs. 28.57%)、分析辅助检查(85.71% vs. 35.71%)、书写病历(85.72% vs. 14.29%)、总结病例特点(78.57% vs. 35.71%)、诊断及鉴别诊断(85.71% vs. 21.43%)、作出诊疗计划(85.71% vs. 25.00%)、提问方式(89.29% vs. 30.72%)、讲解疑难问题和新进展(78.57% vs. 17.86%)、小结学习内容(92.85% vs. 28.58%)方面的满意度明显高于对照组;试验组住培医师在教学查房对沟通(96.43% vs. 46.43%)、病史采集技巧(85.72% vs. 21.43%)、检查手法(92.86% vs. 28.57%)、临床思维(92.86% vs. 28.57%)、学习兴趣(96.43% vs. 25.00%)和效率(85.71% vs. 14.28%)、知识的理解和记忆(85.72% vs. 28.57%)、分析解决问题的能力(89.29% vs. 21.43%)、团队协作能力(67.86% vs. 28.57%)提高方面的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论"启发式"教学查房重视课前准备、课后小结,注重住培医师主动参与,融入人文关怀与沟通技巧,重视团队协作,可充分发挥住培医师能动性,保证高效学习。
