目的 探讨同步推量调强放疗技术在局部中晚期宫颈癌的应用价值。方法 回顾性选取2010年1月至2015年12月期间广西医科大学第四附属医院收治的局部晚期宫颈癌患者160例作为观察对象,按照住院尾号单双号情况将观察对象分为SMART组(n=87)和I...目的 探讨同步推量调强放疗技术在局部中晚期宫颈癌的应用价值。方法 回顾性选取2010年1月至2015年12月期间广西医科大学第四附属医院收治的局部晚期宫颈癌患者160例作为观察对象,按照住院尾号单双号情况将观察对象分为SMART组(n=87)和IMRT组(n=73),其中SMART组采用同步推量调强放疗技术治疗,IMRT组采用调强放疗技术治疗。对比分析两组治疗近期、远期疗效及放射性肠损伤及膀胱损伤情况。结果 SMART组治疗结束后3个月疗效评价的总有效率(91.95%)高于IMRT组(80.82%),差异具有统计学意义( P <0.05);SMART组急慢性放射性肠损伤及膀胱损伤的发生率均低于IMRT组,差异具有统计学意义( P <0.05);SMART组治疗后1年及2年生存率均高于IMRT组,但差异无统计学意义( P >0.05),SMART组治疗后1年及2年的疾病无进展生存率均高于IMRT组,差异有统计学意义( P <0.05)。结论 与调强放疗技术相比,同步推量调强放疗技术提高远期患者生存率方面优势不明显,但可提高局部中晚期宫颈癌治疗近期疗效,降低急慢性放射性肠损伤及膀胱损伤发生率,提高远期疾病无进展生存率,从而改善患者的生活质量,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的 探讨同步推量调强放疗技术在局部中晚期宫颈癌的应用价值。方法 回顾性选取2010年1月至2015年12月期间广西医科大学第四附属医院收治的局部晚期宫颈癌患者160例作为观察对象,按照住院尾号单双号情况将观察对象分为SMART组(n=87)和IMRT组(n=73),其中SMART组采用同步推量调强放疗技术治疗,IMRT组采用调强放疗技术治疗。对比分析两组治疗近期、远期疗效及放射性肠损伤及膀胱损伤情况。结果 SMART组治疗结束后3个月疗效评价的总有效率(91.95%)高于IMRT组(80.82%),差异具有统计学意义( P <0.05);SMART组急慢性放射性肠损伤及膀胱损伤的发生率均低于IMRT组,差异具有统计学意义( P <0.05);SMART组治疗后1年及2年生存率均高于IMRT组,但差异无统计学意义( P >0.05),SMART组治疗后1年及2年的疾病无进展生存率均高于IMRT组,差异有统计学意义( P <0.05)。结论 与调强放疗技术相比,同步推量调强放疗技术提高远期患者生存率方面优势不明显,但可提高局部中晚期宫颈癌治疗近期疗效,降低急慢性放射性肠损伤及膀胱损伤发生率,提高远期疾病无进展生存率,从而改善患者的生活质量,值得临床推广应用。
