目的评估中性粒细胞/淋巴细胞比率(Neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)联合血小板/淋巴细胞比率(platelet to lymphocyteratio,PLR)检测(NLR-PLR)对于重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)早期预测价值。方法连续性收集2019...目的评估中性粒细胞/淋巴细胞比率(Neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)联合血小板/淋巴细胞比率(platelet to lymphocyteratio,PLR)检测(NLR-PLR)对于重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)早期预测价值。方法连续性收集2019年1月至2019年12月北京大学人民医院急诊科符合急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)诊断标准的216例患者。按病情严重程度分为轻症急性胰腺炎组(mild acute pancreatitis,MAP)(86例)、中度重症急性胰腺炎组(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)(40例)及SAP组(90例)三组。所有患者均于发病48 h内采集外周血样进行分析,检测白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞计数(LYM)、血红蛋白(HGB)、血小板计数(PLT)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、血清肌酐(CR)、血糖(GLU)等实验室指标,同时完善CT影像学等检查,分别计算NLR和PLR,比较NLR和PLR在三组中是否具有统计学意义。比较NLR、PLR和APACHEⅡ评分及Ranson评分的相关性。同时绘制受试者工作特征曲线(R0C曲线)计算NLR和PLR的最佳阈值,分别依据NLR和PLR的最佳阈值,计算NLR-PLR,同时绘制ROC曲线研究NLR-PLR对于SAP的预测价值。结果NLR[OR=1.071,95%CI(1.025,1.120),P=0.002]和PLR[OR=1.003,95%CI(1.000,1.244),P=0.044]是早期重症胰腺炎的危险因素。NLR与Ranson评分呈正相关(r=0.0342,P<0.05);NLR与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.0210,P=0.003);PLR与Ranson评分呈正相关(r=0.0218,P=0.002);PLR与APACHEⅡ评分呈无相关性(P=0.157)。NLR和PLR的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.894和0.728。NLR的最佳阈值为6.105,敏感度为92.9%,特异度为76.1%,PLR的最佳阈值为154.358,敏感度为78.2%,特异度为73.2%。依据最佳阈值,计算NLR-PLR(NLR≥6.105且PLR≥154.358),比较NLR-PLR、NLR(≥6.105)和PLR(≥154.358)的ROC曲线下面积,其中NLR-PLR曲线下面积最大,为0.864。结论NLR和PLR在AP发病48 h内对SAP患者病情的具有预�展开更多
目的对比现行的肝硬化合并急性上消化道出血的预后评分系统。方法回顾性分析2019年1~12月西安交通大学第一附属医院因肝硬化上消化道出血住院的患者资料,对比Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分系统的曲线下面积(area under ...目的对比现行的肝硬化合并急性上消化道出血的预后评分系统。方法回顾性分析2019年1~12月西安交通大学第一附属医院因肝硬化上消化道出血住院的患者资料,对比Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分系统的曲线下面积(area under curve,AUC)。结果共有328例肝硬化伴急性消化道出血的连续病例纳入分析。57例(17.4%)患者合并肝癌。在整体包含了328例患者的队列中,Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分的AUC值分别为0.836(95%CI:0.791~0.875)、0.827(95%CI:0.781~0.867)、0.764(95%CI:0.714~0.809)、0.687(95%CI:0.633~0.737)。其中,Child-Pugh与NLR之间差异有统计学意义(P=0.037)。在剔除肝癌的271例患者队列中,Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分的AUC值分别为0.840(95%CI:0.790~0.882)、0.728(95%CI:0.671~0.781)、0.742(95%CI:0.685~0.794)、0.726(95%CI:0.668~0.779)。结论相比于NLR评分系统,Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分对于肝硬化急性上消化道出血的院内死亡的预后评估具有更好的价值,Child-Pugh评分的预后价值最高。展开更多
文摘目的对比现行的肝硬化合并急性上消化道出血的预后评分系统。方法回顾性分析2019年1~12月西安交通大学第一附属医院因肝硬化上消化道出血住院的患者资料,对比Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分系统的曲线下面积(area under curve,AUC)。结果共有328例肝硬化伴急性消化道出血的连续病例纳入分析。57例(17.4%)患者合并肝癌。在整体包含了328例患者的队列中,Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分的AUC值分别为0.836(95%CI:0.791~0.875)、0.827(95%CI:0.781~0.867)、0.764(95%CI:0.714~0.809)、0.687(95%CI:0.633~0.737)。其中,Child-Pugh与NLR之间差异有统计学意义(P=0.037)。在剔除肝癌的271例患者队列中,Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分及NLR评分的AUC值分别为0.840(95%CI:0.790~0.882)、0.728(95%CI:0.671~0.781)、0.742(95%CI:0.685~0.794)、0.726(95%CI:0.668~0.779)。结论相比于NLR评分系统,Child-Pugh评分、CAGIB评分、MELD评分对于肝硬化急性上消化道出血的院内死亡的预后评估具有更好的价值,Child-Pugh评分的预后价值最高。
