期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
营养风险筛查2002、营养不良通用筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中应用和比较 被引量：36
1
作者 吉琳琳 侯栋梁 +3 位作者 宋丽楠 刘晓倩 贺源 李素云 《营养学报》 CAS CSCD 北大核心 2017年第3期242-246,共5页
目的明确营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)对住院肿瘤患... 目的明确营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)对住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估的适用性。方法对208例住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估,χ~2检验比较三种营养筛查与评估工具结果差异,用灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值分析比较3种营养筛查与评估工具的评定效果。结果以BMI为标准,肿瘤患者营养不良比例为14%,营养过剩比例高达41.3%;以体质指数(BMI)和血清白蛋白(ALB)为标准,营养不良检出率为16.8%,NRS2002、MUST、PG-SGA3种工具营养不良的风险检出率分别为26.0%、25.4%、39.4%;以BMI和ALB为标准,其中MUST筛查工具的灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值最高。结论三种营养筛查与评估工具均适用于住院肿瘤患者;从营养不良的风险检出率来看,患者主观全面评定法更有优势;从营养风险筛查能力看,MUST更有优势。 展开更多
关键词 营养风险筛查2002 患者主观整体评估 营养不良通用筛查工具 肿瘤 营养不良
原文传递
不同营养评分系统对胃癌患者术前营养风险评估的比较 被引量：13
2
作者 郭卫平 陈图锋 +4 位作者 区广生 郑峰 黄江龙 刘建培 卫洪波 《中华消化外科杂志》 CAS CSCD 2010年第2期140-142,共3页
目的探讨营养风险筛查2002（NRS2002）和营养不良通用筛查工具（MUST）对胃癌患者进行术前营养风险评分的临床价值。方法对2004年1月至2007年12月中山大学附属第三医院收治的314例需行手术治疗的胃癌患者，应用主观全面评定（SGA）、NRS... 目的探讨营养风险筛查2002（NRS2002）和营养不良通用筛查工具（MUST）对胃癌患者进行术前营养风险评分的临床价值。方法对2004年1月至2007年12月中山大学附属第三医院收治的314例需行手术治疗的胃癌患者，应用主观全面评定（SGA）、NRS2002和MUST评分系统评估术前营养风险，观察其对术后并发症、住院时间的影响。采用Wilcoxon检验、Kappa检验和Logistics回归方程分析数据。结果以SGA为对照，NRS2002的敏感度为86．7％，特异度为74．2％，阳性预测值为86．9％，阴性预测值为73．8％；而MUST的敏感度为73．1％，特异度为70．6％，阳性预测值为74．8％，阴性预测值为68．7％。MUST与SGA评分比较K=0．436，NRS2002与SGA评分的结果比较K=0．601，NRS2002和SGA具有更高的一致性。MUST和NRS2002的评分越高预示患者将有更长的住院时间更高的并发症发生率，MUST的相对危险度分别为2．517和0．529，低于NRS2002的3．426和0．642。结论MUST及NRS2002均适合胃癌患者的术前营养风险评估，评分越高预示更多的术后并发症及更长的住院时间，而NRS2002较MUST能更准确的反映胃癌患者营养风险的状况。 展开更多
关键词 胃肿瘤 营养风险筛查2002 营养不良通用筛查工具
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部