目的观察清热化湿逐瘀汤联合红藤方保留灌肠治疗湿热瘀结型慢性盆腔炎(Chronic pelvic inflammatory disease,CPID)患者的临床疗效。方法选取2019年1月—2021年8月期间北京市怀柔区中医医院妇科收治的189例湿热瘀结型CPID患者作为研究对...目的观察清热化湿逐瘀汤联合红藤方保留灌肠治疗湿热瘀结型慢性盆腔炎(Chronic pelvic inflammatory disease,CPID)患者的临床疗效。方法选取2019年1月—2021年8月期间北京市怀柔区中医医院妇科收治的189例湿热瘀结型CPID患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组、联合1组、联合2组,每组各63例。对照组给予康妇炎胶囊,联合1组给予康妇炎胶囊+红藤方保留灌肠,联合2组给予清热化湿逐瘀汤+红藤方保留灌肠治疗。治疗4周后,观察比较3组患者综合疗效、治疗前后中医证候积分、盆腔疼痛程度[疼痛评分(Visualanaloguescale,VAS)、疼痛等级]、性功能评分(The Female Sexual Function Index,FSFI)、生活质量评分(The World Health Organization’s Quality of Life Questionnaire,WHOQOL-BREF)改善情况及治疗安全性、复发率。结果治疗后联合2组综合疗效总有效率93.65%(59/63)高于对照组76.19%(48/63)与联合1组82.54%(52/63),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者中医证候积分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合1组中医证候积分低于对照组,联合2组中医证候积分低于联合1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者VAS评分较治疗前降低,疼痛等级较治疗前改善,差异有统计学意义(P<0.05);且联合1组优于对照组,联合2组优于联合1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者FSFI、WHOQOL-BREF评分均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且联合1组高于对照组,联合2组高于联合1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,3组患者均无不良反应发生。随访3个月,对照组治愈患者中复发6例,联合1组复发4例,联合2组未见复发病例,3组患者复发率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论清热化湿逐瘀汤联合红藤方保留灌肠治疗湿热瘀结型CPID效果显著,有利于缓解盆腔疼痛,改善患者性功能与生活质量,且安全性较高。展开更多
文摘目的观察清热化湿逐瘀汤联合红藤方保留灌肠治疗湿热瘀结型慢性盆腔炎(Chronic pelvic inflammatory disease,CPID)患者的临床疗效。方法选取2019年1月—2021年8月期间北京市怀柔区中医医院妇科收治的189例湿热瘀结型CPID患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组、联合1组、联合2组,每组各63例。对照组给予康妇炎胶囊,联合1组给予康妇炎胶囊+红藤方保留灌肠,联合2组给予清热化湿逐瘀汤+红藤方保留灌肠治疗。治疗4周后,观察比较3组患者综合疗效、治疗前后中医证候积分、盆腔疼痛程度[疼痛评分(Visualanaloguescale,VAS)、疼痛等级]、性功能评分(The Female Sexual Function Index,FSFI)、生活质量评分(The World Health Organization’s Quality of Life Questionnaire,WHOQOL-BREF)改善情况及治疗安全性、复发率。结果治疗后联合2组综合疗效总有效率93.65%(59/63)高于对照组76.19%(48/63)与联合1组82.54%(52/63),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者中医证候积分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合1组中医证候积分低于对照组,联合2组中医证候积分低于联合1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者VAS评分较治疗前降低,疼痛等级较治疗前改善,差异有统计学意义(P<0.05);且联合1组优于对照组,联合2组优于联合1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者FSFI、WHOQOL-BREF评分均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且联合1组高于对照组,联合2组高于联合1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,3组患者均无不良反应发生。随访3个月,对照组治愈患者中复发6例,联合1组复发4例,联合2组未见复发病例,3组患者复发率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论清热化湿逐瘀汤联合红藤方保留灌肠治疗湿热瘀结型CPID效果显著,有利于缓解盆腔疼痛,改善患者性功能与生活质量,且安全性较高。
