目的比较住院患者使用甘精胰岛素(glargine)和中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)控制血糖达标的成本。方法92例新诊断的2型糖尿病患者,70例用口服降糖药治疗的2型糖尿病患者以及16例1型糖尿病患者进入本研究,每组等分为两亚组,分别予glargine和...目的比较住院患者使用甘精胰岛素(glargine)和中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)控制血糖达标的成本。方法92例新诊断的2型糖尿病患者,70例用口服降糖药治疗的2型糖尿病患者以及16例1型糖尿病患者进入本研究,每组等分为两亚组,分别予glargine和NPH,运用药物经济学最小成本分析法比较两种药物的治疗成本。结果3组研究人群均显示,与NPH比较,glargine单药成本(人民币元)高(116．30±18．80 vs 38．68±6．57,190．84±30．37vs53．43±7．15,120．06±10．90 vs 29．51±2．17),每日成本(人民币元)高(431．62±62．18vs 370．16±49．80,356．48±55．46 vs 335．77±41．69,294．12±55．99vs 245．17±29．57),总成本(人民币元)低(2 679．40±92．49 vs 3016．50±174．72,3 629．23±105．55vs 3 821．62±140．25,1 576．55±114．69vs 1 715．85±126．32)。结论使用glargine控制血糖较NPH节约住院成本。展开更多
目的：评价利拉鲁肽和甘精胰岛素治疗2型糖尿病（T2DM）的临床疗效,并进行药物经济学分析,为治疗T2DM提供经济、合理的治疗方案。方法：将80例T2DM患者按照随机数字表法分为利拉鲁肽组和甘精胰岛素组,各40例。两组患者在停用原治疗方案...目的：评价利拉鲁肽和甘精胰岛素治疗2型糖尿病（T2DM）的临床疗效,并进行药物经济学分析,为治疗T2DM提供经济、合理的治疗方案。方法：将80例T2DM患者按照随机数字表法分为利拉鲁肽组和甘精胰岛素组,各40例。两组患者在停用原治疗方案的其他口服降糖药后,给予盐酸二甲双胍缓释片口服,0.5~2.0 g/d,并给予糖尿病膳食和运动训练指导。在此基础上,利拉鲁肽组患者给予利拉鲁肽注射液皮下注射,每次0.6~1.2 mg,qd;甘精胰岛素组患者于每晚22：00给予甘精胰岛素皮下注射,起始剂量为0.2 IU/（kg·d）,两组患者均根据餐后血糖、空腹及夜间血糖水平调整用量,直至患者的空腹血糖（FBG）≤7 mmo1/L、餐后2 h血糖（2 h PG）≤10 mmol/L。两组疗程均为12周。观察两组患者治疗前后FBG、2 h PG、糖化血红蛋白（Hb A1c）和体质量指数（BMI）的变化。采用最小成本分析法对两种药物治疗方案进行比较评价。结果：治疗后两组患者的FBG、2 h PG、Hb A1c水平均较治疗前明显下降,差异均有统计学意义（P〈0.05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后利拉鲁肽组患者的BMI较治疗前及甘精胰岛素组明显降低,差异均有统计学意义（P〈0.05）;甘精胰岛素组患者的BMI治疗前后比较差异无统计学意义（P〉0.05）。最小成本分析结果显示,甘精胰岛素组方案在降低FBG、2 h PG和Hb Alc方面所需成本均小于利拉鲁肽组,但在降低BMI方面所需成本则大于利拉鲁肽组。敏感度分析结果验证了最小成本分析结果的稳定性和可靠性。结论：利拉鲁肽和甘精胰岛素具有基本相当的临床疗效,但甘精胰岛素在控制血糖水平方面具有较佳的成本优势,而利拉鲁肽是控制体质量较佳的治疗方案。展开更多
文摘目的比较住院患者使用甘精胰岛素(glargine)和中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)控制血糖达标的成本。方法92例新诊断的2型糖尿病患者,70例用口服降糖药治疗的2型糖尿病患者以及16例1型糖尿病患者进入本研究,每组等分为两亚组,分别予glargine和NPH,运用药物经济学最小成本分析法比较两种药物的治疗成本。结果3组研究人群均显示,与NPH比较,glargine单药成本(人民币元)高(116．30±18．80 vs 38．68±6．57,190．84±30．37vs53．43±7．15,120．06±10．90 vs 29．51±2．17),每日成本(人民币元)高(431．62±62．18vs 370．16±49．80,356．48±55．46 vs 335．77±41．69,294．12±55．99vs 245．17±29．57),总成本(人民币元)低(2 679．40±92．49 vs 3016．50±174．72,3 629．23±105．55vs 3 821．62±140．25,1 576．55±114．69vs 1 715．85±126．32)。结论使用glargine控制血糖较NPH节约住院成本。
文摘目的：评价利拉鲁肽和甘精胰岛素治疗2型糖尿病（T2DM）的临床疗效,并进行药物经济学分析,为治疗T2DM提供经济、合理的治疗方案。方法：将80例T2DM患者按照随机数字表法分为利拉鲁肽组和甘精胰岛素组,各40例。两组患者在停用原治疗方案的其他口服降糖药后,给予盐酸二甲双胍缓释片口服,0.5~2.0 g/d,并给予糖尿病膳食和运动训练指导。在此基础上,利拉鲁肽组患者给予利拉鲁肽注射液皮下注射,每次0.6~1.2 mg,qd;甘精胰岛素组患者于每晚22：00给予甘精胰岛素皮下注射,起始剂量为0.2 IU/（kg·d）,两组患者均根据餐后血糖、空腹及夜间血糖水平调整用量,直至患者的空腹血糖（FBG）≤7 mmo1/L、餐后2 h血糖（2 h PG）≤10 mmol/L。两组疗程均为12周。观察两组患者治疗前后FBG、2 h PG、糖化血红蛋白（Hb A1c）和体质量指数（BMI）的变化。采用最小成本分析法对两种药物治疗方案进行比较评价。结果：治疗后两组患者的FBG、2 h PG、Hb A1c水平均较治疗前明显下降,差异均有统计学意义（P〈0.05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后利拉鲁肽组患者的BMI较治疗前及甘精胰岛素组明显降低,差异均有统计学意义（P〈0.05）;甘精胰岛素组患者的BMI治疗前后比较差异无统计学意义（P〉0.05）。最小成本分析结果显示,甘精胰岛素组方案在降低FBG、2 h PG和Hb Alc方面所需成本均小于利拉鲁肽组,但在降低BMI方面所需成本则大于利拉鲁肽组。敏感度分析结果验证了最小成本分析结果的稳定性和可靠性。结论：利拉鲁肽和甘精胰岛素具有基本相当的临床疗效,但甘精胰岛素在控制血糖水平方面具有较佳的成本优势,而利拉鲁肽是控制体质量较佳的治疗方案。
