目的比较经皮肾碎石取石术微通道组(percutaneous nephrolithotomy by micro channel,MPCNL)和标准通道组(percutaneous nephrolithotomy by the standard channel,PCNL)治疗复杂性上尿路结石疗效和安全性。方法回顾性分析2005-05至2011...目的比较经皮肾碎石取石术微通道组(percutaneous nephrolithotomy by micro channel,MPCNL)和标准通道组(percutaneous nephrolithotomy by the standard channel,PCNL)治疗复杂性上尿路结石疗效和安全性。方法回顾性分析2005-05至2011-12期间1753例复杂性上尿路结石患者临床资料,其中微通道组1146例和标准通道组607例。对两组患者的手术时间、住院天数、半鹿角和全鹿角型一期结石净石率、手术严重并发症等项指标进行比较。结果两组均成功建立F16和F22经皮肾通道并行碎石取石术。半鹿角和全鹿角形结石患者一期结石净石率微通道组(82.14%)明显低于标准通道组(94.29%),差异有统计学意义。其余部位一期结石净石率无统计学差异。微通道组平均手术时间(72.5±18.5)min明显长于标准通道组(34.1±15.0)min,而平均住院时间前者(9.2±1.9)d少于后者(14.4±3.2)d,前者严重并发症发生率(0.96%)小于后者(2.14%),以上差别均有统计学意义(P<0.05)。结论两种经皮肾通道各有其优点,标准通道碎石效率高,适合一期处理较大的鹿角形结石、肾多发结石、肾感染性结石;微通道适于输尿管上段结石、肾盏单发结石、小于2.5 cm的肾内结石,具有损伤风险低的优势。展开更多
文摘目的比较经皮肾碎石取石术微通道组(percutaneous nephrolithotomy by micro channel,MPCNL)和标准通道组(percutaneous nephrolithotomy by the standard channel,PCNL)治疗复杂性上尿路结石疗效和安全性。方法回顾性分析2005-05至2011-12期间1753例复杂性上尿路结石患者临床资料,其中微通道组1146例和标准通道组607例。对两组患者的手术时间、住院天数、半鹿角和全鹿角型一期结石净石率、手术严重并发症等项指标进行比较。结果两组均成功建立F16和F22经皮肾通道并行碎石取石术。半鹿角和全鹿角形结石患者一期结石净石率微通道组(82.14%)明显低于标准通道组(94.29%),差异有统计学意义。其余部位一期结石净石率无统计学差异。微通道组平均手术时间(72.5±18.5)min明显长于标准通道组(34.1±15.0)min,而平均住院时间前者(9.2±1.9)d少于后者(14.4±3.2)d,前者严重并发症发生率(0.96%)小于后者(2.14%),以上差别均有统计学意义(P<0.05)。结论两种经皮肾通道各有其优点,标准通道碎石效率高,适合一期处理较大的鹿角形结石、肾多发结石、肾感染性结石;微通道适于输尿管上段结石、肾盏单发结石、小于2.5 cm的肾内结石,具有损伤风险低的优势。
