目的探讨PPH(procedure for prolapse and hemorrhoids)与传统(分段外剥内扎)手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2008年1月～2009年1月间在我院住院治疗的环状混合痔患者108例,随机分为PPH组和传统手术组,观察两组患者术中、...目的探讨PPH(procedure for prolapse and hemorrhoids)与传统(分段外剥内扎)手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2008年1月～2009年1月间在我院住院治疗的环状混合痔患者108例,随机分为PPH组和传统手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果PPH组手术时间、术中出血量均明显少于传统手术组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组住院时间、恢复工作时间明显短于传统手术组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、肛门肿胀、便中带血及术后切口渗血发生率明显少于传统手术组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后复发率以及手术有效率与传统手术组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PPH治疗环状混合痔具有传统方法无法比拟的优点,值得应用。展开更多
文摘目的探讨PPH(procedure for prolapse and hemorrhoids)与传统(分段外剥内扎)手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2008年1月～2009年1月间在我院住院治疗的环状混合痔患者108例,随机分为PPH组和传统手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果PPH组手术时间、术中出血量均明显少于传统手术组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组住院时间、恢复工作时间明显短于传统手术组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、肛门肿胀、便中带血及术后切口渗血发生率明显少于传统手术组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后复发率以及手术有效率与传统手术组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PPH治疗环状混合痔具有传统方法无法比拟的优点,值得应用。
