目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者2...目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。展开更多
目的研究老年性聋患者助听前后的纯音听阈、安静及噪声下言语识别能力与国际助听器效果评估量表(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)得分的相关性。方法对20例老年性聋患者助听前和佩戴并适应助听器6个月后...目的研究老年性聋患者助听前后的纯音听阈、安静及噪声下言语识别能力与国际助听器效果评估量表(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)得分的相关性。方法对20例老年性聋患者助听前和佩戴并适应助听器6个月后分别进行纯音听阈测试、安静环境下言语识别率测试及信噪比为10dB的噪声下言语识别率测试,并于助听后6个月进行IOI-HA评分,助听前的言语识别率测试采用普通话言语测听词表中的单音节词汇表,助听后的言语识别测试采用噪声下汉语普通话测试材料语句表,将助听前后纯音听阈及言语识别率的测试结果与IOI-HA得分进行多元线性回归分析。结果 20例老年性聋患者助听后平均听阈为38.1±2.4dB HL,较助听前(61.7±3.1dB HL)明显改善(P<0.05);助听前单音节词言语识别率为66.2%±5.2%,助听后安静时和噪声下语句识别率分别为85.9%±3.5%、69.2%±6.0%,IOI-HA总得分平均为25.30±4.77分。助听前后平均听阈与IOI-HA总得分均呈负相关,助听前后安静时言语识别率、助听后噪声下言语识别率与IOI-HA总得分均呈正相关,最终助听后噪声下语句识别率进入多元回归模型(P<0.001),噪声下语句识别率越高,助听器使用效果越好。结论老年性聋患者噪声下言语识别能力越好则助听效果越好;助听后模拟日常生活环境噪声下语句识别率测试有助于预估患者助听器使用效果。展开更多
噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)是为评估噪声下的言语识别能力而开发的听力筛查工具,受试者通过识别一组噪声环境中的三位数字获得识别阈,并以此作为是否转诊的指标。DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,能够...噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)是为评估噪声下的言语识别能力而开发的听力筛查工具,受试者通过识别一组噪声环境中的三位数字获得识别阈,并以此作为是否转诊的指标。DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,能够突破听力测试环境、设备和人员等限制,帮助人群大众早期发现听力损失;对于满足老龄化社会条件下对听力损失早发现、早干预的需求,具有重要的现实意义;也可以作为助听器使用者和人工耳蜗植入者效果评估及参数调整的有效测试工具。展开更多
文摘目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。
文摘目的研究老年性聋患者助听前后的纯音听阈、安静及噪声下言语识别能力与国际助听器效果评估量表(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)得分的相关性。方法对20例老年性聋患者助听前和佩戴并适应助听器6个月后分别进行纯音听阈测试、安静环境下言语识别率测试及信噪比为10dB的噪声下言语识别率测试,并于助听后6个月进行IOI-HA评分,助听前的言语识别率测试采用普通话言语测听词表中的单音节词汇表,助听后的言语识别测试采用噪声下汉语普通话测试材料语句表,将助听前后纯音听阈及言语识别率的测试结果与IOI-HA得分进行多元线性回归分析。结果 20例老年性聋患者助听后平均听阈为38.1±2.4dB HL,较助听前(61.7±3.1dB HL)明显改善(P<0.05);助听前单音节词言语识别率为66.2%±5.2%,助听后安静时和噪声下语句识别率分别为85.9%±3.5%、69.2%±6.0%,IOI-HA总得分平均为25.30±4.77分。助听前后平均听阈与IOI-HA总得分均呈负相关,助听前后安静时言语识别率、助听后噪声下言语识别率与IOI-HA总得分均呈正相关,最终助听后噪声下语句识别率进入多元回归模型(P<0.001),噪声下语句识别率越高,助听器使用效果越好。结论老年性聋患者噪声下言语识别能力越好则助听效果越好;助听后模拟日常生活环境噪声下语句识别率测试有助于预估患者助听器使用效果。
文摘噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)是为评估噪声下的言语识别能力而开发的听力筛查工具,受试者通过识别一组噪声环境中的三位数字获得识别阈,并以此作为是否转诊的指标。DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,能够突破听力测试环境、设备和人员等限制,帮助人群大众早期发现听力损失;对于满足老龄化社会条件下对听力损失早发现、早干预的需求,具有重要的现实意义;也可以作为助听器使用者和人工耳蜗植入者效果评估及参数调整的有效测试工具。
