目的:汇总Ⅱ/Ⅲ期和补充多中心临床试验资料,评价重组人血小板生成素(recombinant human thrombopoietin,rh-TPO)治疗实体肿瘤患者化疗后血小板(platelet,PLT)减少症的临床疗效和安全性。方法:3个试验共入组受试者276例,其中Ⅱ期试验入...目的:汇总Ⅱ/Ⅲ期和补充多中心临床试验资料,评价重组人血小板生成素(recombinant human thrombopoietin,rh-TPO)治疗实体肿瘤患者化疗后血小板(platelet,PLT)减少症的临床疗效和安全性。方法:3个试验共入组受试者276例,其中Ⅱ期试验入组63例,Ⅲ期试验入组154例,补充临床试验入组59例;其后剔除5例、脱落41例,共有230例纳入符合方案(pre-protocol,PP)数据集;所有患者均经组织学或细胞学证实患有实体肿瘤。Ⅱ期临床试验和补充临床试验为随机交叉自身对照试验,Ⅲ期临床试验中受试者按是否参加随机交叉对照分为随机交叉自身对照试验部分和非随机交叉自身对照部分。将接受rh-TPO用药的试验周期定义为用药周期,未用rh-TPO的周期定义为空白对照周期,试验期间的化疗方案和剂量均维持不变。将所有临床试验数据合并并进行疗效和安全性分析。结果:意向性治疗人群(intention-to-treat,ITT)数据集及PP数据集均显示出非常显著的一致性变化(以ITT集数据为例)。与对照周期相比,rh-TPO治疗可显著减轻化疗对PLT损伤的程度[化疗后PLT下降的最低值:(63.02±46.48)×109vs(49.47±31.41)×109个/L,P=0.002],缩短损伤和恢复时间[恢复至75×109个/L以上需要的天数:(11.18±9.71)vs(17.8±10.46)d,P=0.000],大幅提高血小板恢复水平[末次随访时PLT检测值:(211.21±119.20)×109vs(138.13±71.54)×109个/L,P=0.000;化疗后PLT最高值:(262.78±162.60)×109vs(149.36±73.26)×109个/L,P=0.000;末次随访时PLT与基线的差值:(79.64±118.06)×109vs(-8.92±102.50)×109个/L,P=0.000]。rh-TPO还可降低PLT输注患者的比例(12.21%vs 19.85%,P=0.017),减少PLT输注例次(0.22±0.72)vs(0.37±0.90)次,P=0.010)和输注量[(1.66±6.09)vs(2.77±7.08)U,P=0.009];补充试验中,PLT输注患者比例减少更为显著(13.79%vs 33.93%,P=0.0082)。用药前后血红蛋白含量和白细胞计数变化、肝肾功能、凝血功能的差异均无统计学意义(P>0.0展开更多
目的系统比较布地奈德和美沙拉嗪对活动期炎症性肠病的疗效和安全性，为其临床治疗提供最佳证据方法。方法计算机检索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CENTRAL、EMbase、GoogleScholar、CNKI、CBM和WanFangDat...目的系统比较布地奈德和美沙拉嗪对活动期炎症性肠病的疗效和安全性，为其临床治疗提供最佳证据方法。方法计算机检索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CENTRAL、EMbase、GoogleScholar、CNKI、CBM和WanFangData，查找所有比较布地奈德与美沙拉嗪治疗活动期炎症性肠病的随机对照试验（RCT），检索时限均为建库至2012年12月30日，同时手工检索纳入文献的参考文献。按纳入和排除标准进行文献筛选、资料提取和质量评价后，采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果最终纳入5个RCT，共计1166例患者。Meta分析结果显示：布地奈德治疗活动期溃疡性结肠炎的临床缓解疗效劣于美沙拉嗪『OR：0．54，95％CI：0．38～0．75，P：0．003），布地奈德与美沙拉嗪对活动期克罗恩病的临床缓解疗效比较差异无统计学意义（OR=1．20，95％CI：0．75—1．90，P=0．45）；治疗炎症性肠病患者过程中引起的不良反应比较，布地奈德与美沙拉嗪比较差异无统计学意义（OR=0．94，95％CI：0．73～1．22，P=0．66）；而布地奈德引起溃疡恶化的风险高于美沙拉嗪（OR=0．3．98，95％CI：1．53—10．37，P=0．005）。结论对活动期溃疡性结肠炎的临床缓解疗效，美沙拉嗪优于布地奈德，而对克罗恩病患者差异无统计学意义；此外，布地奈德在治疗活动期溃疡性结肠炎时，其导致溃疡恶化的风险较美沙拉嗪高。展开更多
背景:许多研究证实晚期糖基化终产物(advanced glycation end product,AGE)与糖尿病血管病变密切相关,中医药在该类疾病治疗中存在一定优势。目的:评价加味当归四逆汤治疗Wagner0级糖尿病足患者的临床疗效、安全性及其对血清AGE水平的...背景:许多研究证实晚期糖基化终产物(advanced glycation end product,AGE)与糖尿病血管病变密切相关,中医药在该类疾病治疗中存在一定优势。目的:评价加味当归四逆汤治疗Wagner0级糖尿病足患者的临床疗效、安全性及其对血清AGE水平的影响。设计、场所、受试者和干预措施:采用随机、阳性药物对照研究方案。将72例血瘀证、肾阳虚证Wagner0级糖尿病足患者随机分为治疗组和对照组,每组36例,均为广州中医药大学茂名市中医院门诊和住院患者。患者签署知情同意书之前已经被口头或者书面告知研究过程。该研究由广州中医药大学茂名中医院医学伦理委员会批准。治疗组口服加味当归四逆汤,对照组予西药西洛他唑治疗。两组均以14d为1个疗程,连续治疗3个疗程。主要结局指标:观察两组治疗前后临床症状、踝肱指数(ankle-brachial index,ABI)、肌电图、下肢动脉超声多普勒血流动力学指标、空腹血糖、糖基化血红蛋白、纤维蛋白原和AGE水平变化。记录实验室检查结果和不良事件作为安全性评估的依据。结果:治疗组治疗后临床症状、ABI、下肢动脉超声多普勒血流动力学和神经传导速度等指标均较对照组改善,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。治疗后两组血清AGE均明显下降,且治疗组与对照组比较,差异亦有统计学意义(P<0.01)。结论:加味当归四逆汤能改善Wagner0级糖尿病足患者的临床症状,并对糖尿病血管病变有一定的治疗作用。展开更多
目的系统评价美泊利单抗治疗嗜酸性粒细胞性哮喘的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、ISI Web of Science、Cochrane CENTRAL、MEDLINE、VIP、CNKI等数据库,收集美泊利单抗治疗嗜酸性粒细胞性哮喘的随机对照试验(RCT),检索...目的系统评价美泊利单抗治疗嗜酸性粒细胞性哮喘的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、ISI Web of Science、Cochrane CENTRAL、MEDLINE、VIP、CNKI等数据库,收集美泊利单抗治疗嗜酸性粒细胞性哮喘的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2016年10月,并追溯纳入研究的参考文献和手工检索相关会议资料。由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入了9个RCT,2 273例患者。Meta分析结果显示,与对照组比较,试验组治疗期间哮喘急性发作率降低[RR=0.67,95%CI(0.53,0.85),P=0.000 9],血液中嗜酸性粒细胞计数明显减少[MD=–0.22,95%CI(–0.29,–0.15),P<0.000 01],痰中嗜酸性粒细胞计数明显减少[MD=–6.37,95%CI(–9.68,–3.06),P<0.000 2],哮喘相关生活质量(ACQ)总分提高的患者比例也明显增加。两组间总不良反应发生率相似[RR=0.90,95%CI(0.71,1.14),P=0.39];严重不良反应发生率方面,美泊利单抗优于安慰剂[RR=0.45,95%CI(0.23,0.89),P=0.02];总心血管事件发生率方面,美泊利单抗与安慰剂治疗相当[RR=0.95,95%CI(0.40,2.22),P=0.90]。对于能否改善肺功能,美泊利单抗可能有一定作用,但目前观察到的效果不明显。结论美泊利单抗在哮喘治疗中可降低哮喘患者血液及痰中嗜酸性粒细胞数,减轻哮喘患者急性发作率,提高生活质量,且有较好的安全性。展开更多
目的系统评价芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的效果。方法计算机检索h e Cochrane Library(2014年第1期)、Pub Med、Web of Science、CNKI、VIP、CBM和Wan Fang Data数据库,纳入芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的...目的系统评价芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的效果。方法计算机检索h e Cochrane Library(2014年第1期)、Pub Med、Web of Science、CNKI、VIP、CBM和Wan Fang Data数据库,纳入芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的随机对照试验(RCT),检索时限截至2014年1月。由2位研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.1.0软件进行Meta分析。结果共纳入35个RCT,3 406例患者。Meta分析结果显示,芬太尼透皮贴剂与口服吗啡镇痛效果差异无统计学意义[OR=1.00,95%CI(0.80,1.27),P=0.99]。与口服吗啡相比,芬太尼透皮贴剂组患者的便秘、恶心呕吐、嗜睡和尿潴留的发生率明显较低(P<0.05),但皮肤刺激症状发生率明显增高(P<0.05)。结论芬太尼透皮贴剂在治疗中重度癌痛方面效果与口服吗啡相当,且不良反应更少。但受纳入研究质量的限制,本研究结论尚需进一步开展更多高质量的RCT进行验证。展开更多
文摘目的系统评价持续气道正压通气治疗对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并高血压患者的疗效。方法计算机检索Pub Med、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方数据库,搜集在常规降压药物基础上采用持续气道正压通气与单纯采用降压药物治疗OSAHS合并高血压疗效比较的随机对照研究(RCTs),检索时限均为建库至2015年10月。由两位研究者独立进行文献筛选、资料提取和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入16个RCTs,包括2101例患者。Meta分析结果显示,在随访小于12周时,持续气道正压通气治疗组日间收缩压[MD=–12.60,95%CI(–17.68,–7.52),P<0.00001],夜间收缩压[MD=–21.90,95%CI(–25.94,–17.86),P<0.00001],夜间舒张压[MD=–11.90,95%CI(–15.44,–8.36),P<0.00001]降低程度明显大于对照组,但日间舒张压、24h平均收缩压、24h平均舒张压与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。在随访大于等于12周时,持续气道正压通气治疗组24h平均收缩压[MD=–7.88,95%CI(–12.09,–3.66),P=0.00002]、24h平均舒张压[[MD=–5.14,95%CI(–6.00,–4.28),P<0.00001]、日间收缩压[MD=–5.89,95%CI(–8.79,–2.98),P<0.0001]、日间舒张压[MD=–4.34,95%CI(–6.32,–2.36),P<0.0001]、夜间收缩压[MD=–7.06,95%CI(–11.12,–2.99),P=0.0007]、夜间舒张压[MD=–4.49,95%CI(–7.39,–1.58),P=0.006]降低程度均明显大于对照组。结论在常规降压药物治疗的基础上采用持续气道正压通气治疗,可有效降低OSAHS合并高血压患者长期随访时的收缩压和舒张压,但短期随访时其降压效果不明显。受纳入研究质量限制,本研究结论尚需进一步开展多中心、大样本、高质量的随机对照双盲试验加以验证。
文摘目的:汇总Ⅱ/Ⅲ期和补充多中心临床试验资料,评价重组人血小板生成素(recombinant human thrombopoietin,rh-TPO)治疗实体肿瘤患者化疗后血小板(platelet,PLT)减少症的临床疗效和安全性。方法:3个试验共入组受试者276例,其中Ⅱ期试验入组63例,Ⅲ期试验入组154例,补充临床试验入组59例;其后剔除5例、脱落41例,共有230例纳入符合方案(pre-protocol,PP)数据集;所有患者均经组织学或细胞学证实患有实体肿瘤。Ⅱ期临床试验和补充临床试验为随机交叉自身对照试验,Ⅲ期临床试验中受试者按是否参加随机交叉对照分为随机交叉自身对照试验部分和非随机交叉自身对照部分。将接受rh-TPO用药的试验周期定义为用药周期,未用rh-TPO的周期定义为空白对照周期,试验期间的化疗方案和剂量均维持不变。将所有临床试验数据合并并进行疗效和安全性分析。结果:意向性治疗人群(intention-to-treat,ITT)数据集及PP数据集均显示出非常显著的一致性变化(以ITT集数据为例)。与对照周期相比,rh-TPO治疗可显著减轻化疗对PLT损伤的程度[化疗后PLT下降的最低值:(63.02±46.48)×109vs(49.47±31.41)×109个/L,P=0.002],缩短损伤和恢复时间[恢复至75×109个/L以上需要的天数:(11.18±9.71)vs(17.8±10.46)d,P=0.000],大幅提高血小板恢复水平[末次随访时PLT检测值:(211.21±119.20)×109vs(138.13±71.54)×109个/L,P=0.000;化疗后PLT最高值:(262.78±162.60)×109vs(149.36±73.26)×109个/L,P=0.000;末次随访时PLT与基线的差值:(79.64±118.06)×109vs(-8.92±102.50)×109个/L,P=0.000]。rh-TPO还可降低PLT输注患者的比例(12.21%vs 19.85%,P=0.017),减少PLT输注例次(0.22±0.72)vs(0.37±0.90)次,P=0.010)和输注量[(1.66±6.09)vs(2.77±7.08)U,P=0.009];补充试验中,PLT输注患者比例减少更为显著(13.79%vs 33.93%,P=0.0082)。用药前后血红蛋白含量和白细胞计数变化、肝肾功能、凝血功能的差异均无统计学意义(P>0.0
文摘目的系统比较布地奈德和美沙拉嗪对活动期炎症性肠病的疗效和安全性，为其临床治疗提供最佳证据方法。方法计算机检索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CENTRAL、EMbase、GoogleScholar、CNKI、CBM和WanFangData，查找所有比较布地奈德与美沙拉嗪治疗活动期炎症性肠病的随机对照试验（RCT），检索时限均为建库至2012年12月30日，同时手工检索纳入文献的参考文献。按纳入和排除标准进行文献筛选、资料提取和质量评价后，采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果最终纳入5个RCT，共计1166例患者。Meta分析结果显示：布地奈德治疗活动期溃疡性结肠炎的临床缓解疗效劣于美沙拉嗪『OR：0．54，95％CI：0．38～0．75，P：0．003），布地奈德与美沙拉嗪对活动期克罗恩病的临床缓解疗效比较差异无统计学意义（OR=1．20，95％CI：0．75—1．90，P=0．45）；治疗炎症性肠病患者过程中引起的不良反应比较，布地奈德与美沙拉嗪比较差异无统计学意义（OR=0．94，95％CI：0．73～1．22，P=0．66）；而布地奈德引起溃疡恶化的风险高于美沙拉嗪（OR=0．3．98，95％CI：1．53—10．37，P=0．005）。结论对活动期溃疡性结肠炎的临床缓解疗效，美沙拉嗪优于布地奈德，而对克罗恩病患者差异无统计学意义；此外，布地奈德在治疗活动期溃疡性结肠炎时，其导致溃疡恶化的风险较美沙拉嗪高。
文摘背景:许多研究证实晚期糖基化终产物(advanced glycation end product,AGE)与糖尿病血管病变密切相关,中医药在该类疾病治疗中存在一定优势。目的:评价加味当归四逆汤治疗Wagner0级糖尿病足患者的临床疗效、安全性及其对血清AGE水平的影响。设计、场所、受试者和干预措施:采用随机、阳性药物对照研究方案。将72例血瘀证、肾阳虚证Wagner0级糖尿病足患者随机分为治疗组和对照组,每组36例,均为广州中医药大学茂名市中医院门诊和住院患者。患者签署知情同意书之前已经被口头或者书面告知研究过程。该研究由广州中医药大学茂名中医院医学伦理委员会批准。治疗组口服加味当归四逆汤,对照组予西药西洛他唑治疗。两组均以14d为1个疗程,连续治疗3个疗程。主要结局指标:观察两组治疗前后临床症状、踝肱指数(ankle-brachial index,ABI)、肌电图、下肢动脉超声多普勒血流动力学指标、空腹血糖、糖基化血红蛋白、纤维蛋白原和AGE水平变化。记录实验室检查结果和不良事件作为安全性评估的依据。结果:治疗组治疗后临床症状、ABI、下肢动脉超声多普勒血流动力学和神经传导速度等指标均较对照组改善,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。治疗后两组血清AGE均明显下降,且治疗组与对照组比较,差异亦有统计学意义(P<0.01)。结论:加味当归四逆汤能改善Wagner0级糖尿病足患者的临床症状,并对糖尿病血管病变有一定的治疗作用。
文摘目的系统评价美泊利单抗治疗嗜酸性粒细胞性哮喘的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、ISI Web of Science、Cochrane CENTRAL、MEDLINE、VIP、CNKI等数据库,收集美泊利单抗治疗嗜酸性粒细胞性哮喘的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2016年10月,并追溯纳入研究的参考文献和手工检索相关会议资料。由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入了9个RCT,2 273例患者。Meta分析结果显示,与对照组比较,试验组治疗期间哮喘急性发作率降低[RR=0.67,95%CI(0.53,0.85),P=0.000 9],血液中嗜酸性粒细胞计数明显减少[MD=–0.22,95%CI(–0.29,–0.15),P<0.000 01],痰中嗜酸性粒细胞计数明显减少[MD=–6.37,95%CI(–9.68,–3.06),P<0.000 2],哮喘相关生活质量(ACQ)总分提高的患者比例也明显增加。两组间总不良反应发生率相似[RR=0.90,95%CI(0.71,1.14),P=0.39];严重不良反应发生率方面,美泊利单抗优于安慰剂[RR=0.45,95%CI(0.23,0.89),P=0.02];总心血管事件发生率方面,美泊利单抗与安慰剂治疗相当[RR=0.95,95%CI(0.40,2.22),P=0.90]。对于能否改善肺功能,美泊利单抗可能有一定作用,但目前观察到的效果不明显。结论美泊利单抗在哮喘治疗中可降低哮喘患者血液及痰中嗜酸性粒细胞数,减轻哮喘患者急性发作率,提高生活质量,且有较好的安全性。
文摘目的系统评价芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的效果。方法计算机检索h e Cochrane Library(2014年第1期)、Pub Med、Web of Science、CNKI、VIP、CBM和Wan Fang Data数据库,纳入芬太尼透皮贴剂对比口服吗啡治疗中重度癌痛的随机对照试验(RCT),检索时限截至2014年1月。由2位研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.1.0软件进行Meta分析。结果共纳入35个RCT,3 406例患者。Meta分析结果显示,芬太尼透皮贴剂与口服吗啡镇痛效果差异无统计学意义[OR=1.00,95%CI(0.80,1.27),P=0.99]。与口服吗啡相比,芬太尼透皮贴剂组患者的便秘、恶心呕吐、嗜睡和尿潴留的发生率明显较低(P<0.05),但皮肤刺激症状发生率明显增高(P<0.05)。结论芬太尼透皮贴剂在治疗中重度癌痛方面效果与口服吗啡相当,且不良反应更少。但受纳入研究质量的限制,本研究结论尚需进一步开展更多高质量的RCT进行验证。
