文章探索了意大利通奏低音传统,特别是帕蒂门托(partimento)教学传统中所呈现的对调性及尤其是对和弦概念的理解。长期以来,由于新拉莫主义和声学(neo-Ramellian Harmonielehre)的统治地位,这个传统被彻底地忽视了。通过对比拉莫的“基...文章探索了意大利通奏低音传统,特别是帕蒂门托(partimento)教学传统中所呈现的对调性及尤其是对和弦概念的理解。长期以来,由于新拉莫主义和声学(neo-Ramellian Harmonielehre)的统治地位,这个传统被彻底地忽视了。通过对比拉莫的“基础低音”(basse fondamentale)与海尼兴(Heinichen)对调性的多变的理解,可以看到其间的区别。海尼兴在18世纪初,尝试将意大利音乐理论全面地概念化。就像拉莫一样,他也开发了一套包罗万象的阐释性和声模型,其中包含了条理清晰的和声功能概念与和弦形态学。然而,海尼兴和拉莫的“系统”建立在完全相反的构想之上。虽然海尼兴的音乐理论也包含了很多思辨性的方面,但它仍然直接来源于音乐实践,并始终拒绝拉莫的理论中最有特色的“系统性精神”(esprit du système,译注:指一种规律性、不变性的具有科学精神的系统)。拉莫在早期启蒙运动的现代化、科学性精神的指导之下,尝试从少数几项基础原则中推导出他的理论的方方面面,与此同时,海尼兴深入研究了在八度法则(the Rule of the Octave)中定型的和弦音响(Klang)进行与传统对位教学的旧遗产之间的诸多紧张和矛盾之处。展开更多
文章探索了意大利通奏低音传统,特别是帕蒂门托(partimento)教学传统中所呈现的对调性及尤其是对和弦概念的理解。长期以来,由于新拉莫主义和声学(neo-Ramellian Harmonielehre)的统治地位,这个传统被彻底地忽视了。通过对比拉莫的“基...文章探索了意大利通奏低音传统,特别是帕蒂门托(partimento)教学传统中所呈现的对调性及尤其是对和弦概念的理解。长期以来,由于新拉莫主义和声学(neo-Ramellian Harmonielehre)的统治地位,这个传统被彻底地忽视了。通过对比拉莫的“基础低音”(basse fondamentale)与海尼兴(Heinichen)对调性的多变的理解,可以看到其间的区别。海尼兴在18世纪初,尝试将意大利音乐理论全面地概念化。就像拉莫一样,他也开发了一套包罗万象的阐释性和声模型,其中包含了条理清晰的和声功能概念与和弦形态学。然而,海尼兴和拉莫的“系统”建立在完全相反的构想之上。虽然海尼兴的音乐理论也包含了很多思辨性的方面,但它仍然直接来源于音乐实践,并始终拒绝拉莫的理论中最有特色的“系统性精神”(espritdu système,译注:指一种规律性、不变性的具有科学精神的系统)。拉莫在早期启蒙运动的现代化、科学性精神的指导之下,尝试从少数几项基础原则中推导出他的理论的方方面面,与此同时,海尼兴深入研究了在八度法则(the Rule of the Octave)中定型的和弦音响(Klang)进行与传统对位教学的旧遗产之间的诸多紧张和矛盾之处。展开更多
文摘文章探索了意大利通奏低音传统,特别是帕蒂门托(partimento)教学传统中所呈现的对调性及尤其是对和弦概念的理解。长期以来,由于新拉莫主义和声学(neo-Ramellian Harmonielehre)的统治地位,这个传统被彻底地忽视了。通过对比拉莫的“基础低音”(basse fondamentale)与海尼兴(Heinichen)对调性的多变的理解,可以看到其间的区别。海尼兴在18世纪初,尝试将意大利音乐理论全面地概念化。就像拉莫一样,他也开发了一套包罗万象的阐释性和声模型,其中包含了条理清晰的和声功能概念与和弦形态学。然而,海尼兴和拉莫的“系统”建立在完全相反的构想之上。虽然海尼兴的音乐理论也包含了很多思辨性的方面,但它仍然直接来源于音乐实践,并始终拒绝拉莫的理论中最有特色的“系统性精神”(esprit du système,译注:指一种规律性、不变性的具有科学精神的系统)。拉莫在早期启蒙运动的现代化、科学性精神的指导之下,尝试从少数几项基础原则中推导出他的理论的方方面面,与此同时,海尼兴深入研究了在八度法则(the Rule of the Octave)中定型的和弦音响(Klang)进行与传统对位教学的旧遗产之间的诸多紧张和矛盾之处。
文摘文章探索了意大利通奏低音传统,特别是帕蒂门托(partimento)教学传统中所呈现的对调性及尤其是对和弦概念的理解。长期以来,由于新拉莫主义和声学(neo-Ramellian Harmonielehre)的统治地位,这个传统被彻底地忽视了。通过对比拉莫的“基础低音”(basse fondamentale)与海尼兴(Heinichen)对调性的多变的理解,可以看到其间的区别。海尼兴在18世纪初,尝试将意大利音乐理论全面地概念化。就像拉莫一样,他也开发了一套包罗万象的阐释性和声模型,其中包含了条理清晰的和声功能概念与和弦形态学。然而,海尼兴和拉莫的“系统”建立在完全相反的构想之上。虽然海尼兴的音乐理论也包含了很多思辨性的方面,但它仍然直接来源于音乐实践,并始终拒绝拉莫的理论中最有特色的“系统性精神”(espritdu système,译注:指一种规律性、不变性的具有科学精神的系统)。拉莫在早期启蒙运动的现代化、科学性精神的指导之下,尝试从少数几项基础原则中推导出他的理论的方方面面,与此同时,海尼兴深入研究了在八度法则(the Rule of the Octave)中定型的和弦音响(Klang)进行与传统对位教学的旧遗产之间的诸多紧张和矛盾之处。
