目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较...目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较好耳的平均听阈,计算听力下降水平,分析HHIE-S在老年人听力筛查中的应用价值;依据世界卫生组织(WHO1997)听力障碍分级标准,并参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将HHIE-S量表得分>8分定义为存在听力障碍,探讨HHIE-S量表对不同程度听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性及与纯音测听的相关性。结果 HHIE-S量表可以对老年人的听力障碍进行筛查,反映了听力下降对受试者生理和言语交流的影响。1HHIE-S量表敏感性分别是轻度听力损失65.70%、中度听力损失78.40%、重度听力损失98.90%。2HHIE-S量表特异性分别为轻度听力损失94.00%、中度听力损失82.80%、重度听力损失65.60%。3对听力损失阳性预测值分别为轻度98.70%、中度94.80%和重度51.10%;假阳性率分别为轻度6.00%、中度17.20%和重度34.40%;假阴性率分别为轻度34.30%、中度21.60%和重度1.10%。4HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.215、0.586和0.391(P均<0.001),有统计学意义。结论 HHIE-S量表简单易行,对于评估听力损失程度具有较高敏感性和特异性,与纯音测听有很好相关性,在老年人听力筛查中具有实用性和有效性。展开更多
目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳...目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。展开更多
目的:通过评估老年性聋患者的认知功能,探讨年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能之间的关系。方法:选取131名老年人参加本研究,其中老年性聋组66例,听力正常组(对照组)65例。①完成纯音听阈测试,获得0.5、1、2、4 kHz平均听阈;...目的:通过评估老年性聋患者的认知功能,探讨年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能之间的关系。方法:选取131名老年人参加本研究,其中老年性聋组66例,听力正常组(对照组)65例。①完成纯音听阈测试,获得0.5、1、2、4 kHz平均听阈;②使用普通话言语测听材料中的单音节词汇表测试双耳中较好耳安静环境下最大言语识别率及给声强度为60 dB HL时的言语识别率;③使用汉化版简易智能精神状态量表(MMSE)评估受试者的认知功能;④使用Spearman相关系数分析年龄、平均听阈、最大言语识别率与MMSE得分之间的相关性;⑤使用GLM模型分析性别、耳聋时间、教育程度对老年性聋患者认知功能的影响。结果:①老年性聋组轻度认知功能障碍(MCI,<27分)的比例(16.7%)高于对照组(10.8%),但差异无统计学意义(P>0.05);②MMSE得分随年龄增加而降低(P<0.05),且存在显著相关性(对照组:r=-0.424,P=0.000;老年性聋组:r=-0.277,P=0.024);③不同平均听阈水平组间的MMSE得分差异有统计学意义(P<0.05),且老年性聋组MMSE得分与平均听阈之间有显著相关性(r=-0.375,P<0.01);④老年性聋组60 dB HL处言语识别率低(<50%)的MMSE得分显著低于言语识别率高者(≥50%),且MMSE得分与最大言语识别率之间存在显著相关性(r=0.402,P=0.001);⑤老年性聋组MCI者的平均年龄、平均听阈均显著高于认知功能正常(27~30分)者(P<0.05),而平均最大言语识别率显著低于认知功能正常者(P<0.05);⑥由GLM模型分析得出耳聋时间以及教育程度对MMSE得分有显著影响(β=-0.066,t=-2.98,P<0.01;β=0.2869,t=2.39,P<0.05),性别对MMSE得分无显著影响(β=0.277,t=1.46,P=0.143)。结论:老年性聋患者的年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能显著相关,MCI的发病率高于老年听力正常者,耳聋时间是MCI的危险因素,而受教育程度是保护因素。展开更多
文摘目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较好耳的平均听阈,计算听力下降水平,分析HHIE-S在老年人听力筛查中的应用价值;依据世界卫生组织(WHO1997)听力障碍分级标准,并参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将HHIE-S量表得分>8分定义为存在听力障碍,探讨HHIE-S量表对不同程度听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性及与纯音测听的相关性。结果 HHIE-S量表可以对老年人的听力障碍进行筛查,反映了听力下降对受试者生理和言语交流的影响。1HHIE-S量表敏感性分别是轻度听力损失65.70%、中度听力损失78.40%、重度听力损失98.90%。2HHIE-S量表特异性分别为轻度听力损失94.00%、中度听力损失82.80%、重度听力损失65.60%。3对听力损失阳性预测值分别为轻度98.70%、中度94.80%和重度51.10%;假阳性率分别为轻度6.00%、中度17.20%和重度34.40%;假阴性率分别为轻度34.30%、中度21.60%和重度1.10%。4HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.215、0.586和0.391(P均<0.001),有统计学意义。结论 HHIE-S量表简单易行,对于评估听力损失程度具有较高敏感性和特异性,与纯音测听有很好相关性,在老年人听力筛查中具有实用性和有效性。
文摘目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。
文摘目的:通过评估老年性聋患者的认知功能,探讨年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能之间的关系。方法:选取131名老年人参加本研究,其中老年性聋组66例,听力正常组(对照组)65例。①完成纯音听阈测试,获得0.5、1、2、4 kHz平均听阈;②使用普通话言语测听材料中的单音节词汇表测试双耳中较好耳安静环境下最大言语识别率及给声强度为60 dB HL时的言语识别率;③使用汉化版简易智能精神状态量表(MMSE)评估受试者的认知功能;④使用Spearman相关系数分析年龄、平均听阈、最大言语识别率与MMSE得分之间的相关性;⑤使用GLM模型分析性别、耳聋时间、教育程度对老年性聋患者认知功能的影响。结果:①老年性聋组轻度认知功能障碍(MCI,<27分)的比例(16.7%)高于对照组(10.8%),但差异无统计学意义(P>0.05);②MMSE得分随年龄增加而降低(P<0.05),且存在显著相关性(对照组:r=-0.424,P=0.000;老年性聋组:r=-0.277,P=0.024);③不同平均听阈水平组间的MMSE得分差异有统计学意义(P<0.05),且老年性聋组MMSE得分与平均听阈之间有显著相关性(r=-0.375,P<0.01);④老年性聋组60 dB HL处言语识别率低(<50%)的MMSE得分显著低于言语识别率高者(≥50%),且MMSE得分与最大言语识别率之间存在显著相关性(r=0.402,P=0.001);⑤老年性聋组MCI者的平均年龄、平均听阈均显著高于认知功能正常(27~30分)者(P<0.05),而平均最大言语识别率显著低于认知功能正常者(P<0.05);⑥由GLM模型分析得出耳聋时间以及教育程度对MMSE得分有显著影响(β=-0.066,t=-2.98,P<0.01;β=0.2869,t=2.39,P<0.05),性别对MMSE得分无显著影响(β=0.277,t=1.46,P=0.143)。结论:老年性聋患者的年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能显著相关,MCI的发病率高于老年听力正常者,耳聋时间是MCI的危险因素,而受教育程度是保护因素。
