目的系统评价经鼻高流量氧疗（HFNC）对呼吸衰竭（呼衰）患者的有效性。方法应用计算机检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘（Embase）、科学网（Web of Science）、Cochrane图书馆数据库、中国知网（CNKI）、中国生物医...目的系统评价经鼻高流量氧疗（HFNC）对呼吸衰竭（呼衰）患者的有效性。方法应用计算机检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘（Embase）、科学网（Web of Science）、Cochrane图书馆数据库、中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP）、万方数据库2017年3月31日以前公开发表的关于HFNC对呼衰患者疗效的随机对照临床试验（RCT）或队列研究，并通过纳入文献的参考艾献进行引证检索。对照组采用面罩氧疗（FM）或无创正压通气（NIPPV），试验组采用HFNC；主要结局指标包括气管插管率、舒适度，次要结局指标为住院病死率。纳入文献的质量由2名经过专业培训的循证医学研究人员完成，对符合质量标准的文献进行Meta分析，采用漏斗陶进行各研究间的发表偏倚分析。结果共纳入17篇文献，其中RCT15篇，队列研究2篇；共3909例患者，HFNC组1907例，对照组2002例（FM1068例、NIPPV934例）。Meta分析结果显示，在降低呼衰患者气管插管率方面，HFNC较FM有明显的优势[优势比（OR）=0．51，95％可信区间（95％CI）=0．29～0．89，P=0．02]，而与NIPPV相比差异无统计学意义（OR=0.80，95％CI=0．54～1．17，P=0．25）；两个亚组合并分析显示，与FM／NIPPV相比，HFNC在降低呼衰患者气管插管率方面有明显优势（合并OR=0.66，95％CI=0．47～0.94，P=0．02）。在患者舒适度方面，与FM相比，呼衰患者更容易接受HFNC[标准化均数差（SMD）=-0．41，95％CI=-0．56--0．26，P〈0．00001]。在住院病死率方面，HFNC与FM（OR：0．82，95％CI=0．55～1．24，P=0．35）或NIPPV（OR：0．66，95％CI=0.37～1．17．P=0．16）羊异均无统计学意义；两个亚组合并分析后结果仍未发生改变（合并OR=0.75，95％CI=0．54～1．05，P=0．09），漏斗图分析结果显示，纳入文献中有关气管插管率的研究展开更多
文摘目的系统评价经鼻高流量氧疗（HFNC）对呼吸衰竭（呼衰）患者的有效性。方法应用计算机检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘（Embase）、科学网（Web of Science）、Cochrane图书馆数据库、中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP）、万方数据库2017年3月31日以前公开发表的关于HFNC对呼衰患者疗效的随机对照临床试验（RCT）或队列研究，并通过纳入文献的参考艾献进行引证检索。对照组采用面罩氧疗（FM）或无创正压通气（NIPPV），试验组采用HFNC；主要结局指标包括气管插管率、舒适度，次要结局指标为住院病死率。纳入文献的质量由2名经过专业培训的循证医学研究人员完成，对符合质量标准的文献进行Meta分析，采用漏斗陶进行各研究间的发表偏倚分析。结果共纳入17篇文献，其中RCT15篇，队列研究2篇；共3909例患者，HFNC组1907例，对照组2002例（FM1068例、NIPPV934例）。Meta分析结果显示，在降低呼衰患者气管插管率方面，HFNC较FM有明显的优势[优势比（OR）=0．51，95％可信区间（95％CI）=0．29～0．89，P=0．02]，而与NIPPV相比差异无统计学意义（OR=0.80，95％CI=0．54～1．17，P=0．25）；两个亚组合并分析显示，与FM／NIPPV相比，HFNC在降低呼衰患者气管插管率方面有明显优势（合并OR=0.66，95％CI=0．47～0.94，P=0．02）。在患者舒适度方面，与FM相比，呼衰患者更容易接受HFNC[标准化均数差（SMD）=-0．41，95％CI=-0．56--0．26，P〈0．00001]。在住院病死率方面，HFNC与FM（OR：0．82，95％CI=0．55～1．24，P=0．35）或NIPPV（OR：0．66，95％CI=0.37～1．17．P=0．16）羊异均无统计学意义；两个亚组合并分析后结果仍未发生改变（合并OR=0.75，95％CI=0．54～1．05，P=0．09），漏斗图分析结果显示，纳入文献中有关气管插管率的研究
