目的探讨清肺化痰汤治疗痰热郁肺证老年晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其生活质量、血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron specific enolase,NSE)、细胞角质素片段抗原(Cytokeratin 19 fragme...目的探讨清肺化痰汤治疗痰热郁肺证老年晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其生活质量、血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron specific enolase,NSE)、细胞角质素片段抗原(Cytokeratin 19 fragment antigen21-1,CYRAF21-1)水平的影响。方法选取2019年7月—2020年10月期间在东南大学医学院附属南京同仁医院接受治疗的非小细胞肺癌患者80例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用DP化疗方案治疗,观察组在对照组基础上联合清肺化痰汤治疗,每个疗程为21 d,连续治疗4个疗程。观察比较两组患者临床疗效、不良反应情况,治疗前后痰热郁肺证证候积分(咳嗽,咳痰、咯痰黄稠,气喘或气急,喉中痰鸣,发热,口渴)、血清肿瘤标记物(CEA、NSE、CYRAF21-1)、生命质量量表(QOL-38)评分改善情况。结果治疗后观察组总缓解率62.5%(25/40)、临床获益率85.0%(34/40)均明显高于对照组总缓解率40.0%(16/40)、临床获益率65.0%(26/40),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者咳嗽、咳痰、咯痰黄稠、气喘或气急、喉中痰鸣、发热、口渴评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组痰热郁肺证证候积分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者身体状况、情绪状况、功能状况、肺癌相关症状、社会/家庭状况评分均较治疗前明显降低,总体健康状况评分较治疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组QOL-38评分改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论清肺化痰汤�展开更多
文摘目的探讨清肺化痰汤治疗痰热郁肺证老年晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其生活质量、血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron specific enolase,NSE)、细胞角质素片段抗原(Cytokeratin 19 fragment antigen21-1,CYRAF21-1)水平的影响。方法选取2019年7月—2020年10月期间在东南大学医学院附属南京同仁医院接受治疗的非小细胞肺癌患者80例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用DP化疗方案治疗,观察组在对照组基础上联合清肺化痰汤治疗,每个疗程为21 d,连续治疗4个疗程。观察比较两组患者临床疗效、不良反应情况,治疗前后痰热郁肺证证候积分(咳嗽,咳痰、咯痰黄稠,气喘或气急,喉中痰鸣,发热,口渴)、血清肿瘤标记物(CEA、NSE、CYRAF21-1)、生命质量量表(QOL-38)评分改善情况。结果治疗后观察组总缓解率62.5%(25/40)、临床获益率85.0%(34/40)均明显高于对照组总缓解率40.0%(16/40)、临床获益率65.0%(26/40),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者咳嗽、咳痰、咯痰黄稠、气喘或气急、喉中痰鸣、发热、口渴评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组痰热郁肺证证候积分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者身体状况、情绪状况、功能状况、肺癌相关症状、社会/家庭状况评分均较治疗前明显降低,总体健康状况评分较治疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组QOL-38评分改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论清肺化痰汤�
