目的观察间歇性恒力牵引治疗膝关节僵硬的临床疗效并探讨其临床应用价值。方法回顾性收集作者医院2015-03/2020-12月期间收治入院的膝关节僵硬患者134例,根据治疗方式将患者分成对照组(常规康复治疗,n=62)和观察组(常规康复治疗+间歇性...目的观察间歇性恒力牵引治疗膝关节僵硬的临床疗效并探讨其临床应用价值。方法回顾性收集作者医院2015-03/2020-12月期间收治入院的膝关节僵硬患者134例,根据治疗方式将患者分成对照组(常规康复治疗,n=62)和观察组(常规康复治疗+间歇性恒力牵引,n=72),比较治疗4周后两组患者关节活动度测量、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、美国特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)膝关节功能评估及患者的满意度。结果治疗前两组患者关节主动活动度(active range of motion,AROM)和被动活动度(passive range of motion,PROM)比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后AROM和PROM显著优于治疗前(P<0.05);治疗后,观察组的AROM和PROM显著高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。VAS结果显示,两组患者治疗后1、2、3、4周的VAS分值均显著低于治疗前(P<0.05),且观察组在第二周、第三周、第四周的VAS评分显著优于对照组(P<0.05)。HSS疼痛评分结果显示,两组患者治疗后1、2、3、4周的HSS分值均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组在第一周、第二周、第三周、第四周的HSS评分显著优于对照组(P<0.05)。观察组患者的满意度明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=6.617,P=0.046)。结论间歇性恒力牵引能够显著增加膝关节僵硬的活动度,缓解训练后产生的疼痛,改善膝关节功能,提升患者的满意度,临床治疗过程中可考虑进行康复治疗应用。展开更多
文摘目的观察间歇性恒力牵引治疗膝关节僵硬的临床疗效并探讨其临床应用价值。方法回顾性收集作者医院2015-03/2020-12月期间收治入院的膝关节僵硬患者134例,根据治疗方式将患者分成对照组(常规康复治疗,n=62)和观察组(常规康复治疗+间歇性恒力牵引,n=72),比较治疗4周后两组患者关节活动度测量、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、美国特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)膝关节功能评估及患者的满意度。结果治疗前两组患者关节主动活动度(active range of motion,AROM)和被动活动度(passive range of motion,PROM)比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后AROM和PROM显著优于治疗前(P<0.05);治疗后,观察组的AROM和PROM显著高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。VAS结果显示,两组患者治疗后1、2、3、4周的VAS分值均显著低于治疗前(P<0.05),且观察组在第二周、第三周、第四周的VAS评分显著优于对照组(P<0.05)。HSS疼痛评分结果显示,两组患者治疗后1、2、3、4周的HSS分值均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组在第一周、第二周、第三周、第四周的HSS评分显著优于对照组(P<0.05)。观察组患者的满意度明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=6.617,P=0.046)。结论间歇性恒力牵引能够显著增加膝关节僵硬的活动度,缓解训练后产生的疼痛,改善膝关节功能,提升患者的满意度,临床治疗过程中可考虑进行康复治疗应用。
