目的分析和探讨不同程度青少年近视在不同阅读距离诱导的调节状态下眼前段结构的变化。方法收集我院屈光门诊14～18岁间青少年近视95例(95眼),正视眼34例(34眼)作对照,其中男66例,女63例。所有被试者行主觉验光、调节幅度测定,眼前节OC...目的分析和探讨不同程度青少年近视在不同阅读距离诱导的调节状态下眼前段结构的变化。方法收集我院屈光门诊14～18岁间青少年近视95例(95眼),正视眼34例(34眼)作对照,其中男66例,女63例。所有被试者行主觉验光、调节幅度测定,眼前节OCT测量在不同阅读距离诱导的调节状态下(0D、3D、6D)的前房深度、晶状体厚度及瞳孔直径,采用SPSS11.5 for Windows行统计学分析。结果①在调节放松情况下,随着近视度数增加,暗瞳直径明显减小(P<0.05),各组间晶状体厚度差异无显著性,前房深度差异有显著性(P<0.05)。②随着阅读距离的减小,调节运用的增加,各组前房深度变浅值、晶状体厚度变厚值、暗瞳直径变小值均显著增加(P<0.01)。③随着近视度数增高,诱发3D调节时前房深度变浅值显著增加(P<0.01),晶状体厚度变厚值明显增加(P<0.05),暗瞳直径变小值差异无显著性。④随着近视度数增高,诱发6D调节时前房深度变浅值显著增加(P<0.01),晶状体厚度变厚值明显增加(P<0.05),暗瞳直径变小值显著增加(P<0.01)。结论在青少年中,随近视程度加深,阅读距离减小,运用调节量的增加可引起眼前房显著变浅,晶状体明显变厚;暗瞳直径缩小值在诱发6D调节时随近视度数增高而增大。展开更多
目的:比较夜戴型角膜塑形镜与框架眼镜治疗青少年近视效果,为青少年近视治疗方法选择提供参考。方法:前瞻性研究。选择2020-06/11在我院接受治疗的青少年近视患者106例。根据患者意愿将其分为两组:对照组53例在验光后给予常规框架眼镜治...目的:比较夜戴型角膜塑形镜与框架眼镜治疗青少年近视效果,为青少年近视治疗方法选择提供参考。方法:前瞻性研究。选择2020-06/11在我院接受治疗的青少年近视患者106例。根据患者意愿将其分为两组:对照组53例在验光后给予常规框架眼镜治疗,观察组53例则给予夜戴型角膜塑形镜治疗。比较两组患者治疗前后裸眼视力(LogMAR)、验光指标(等效球镜度数、柱镜度数)、眼生物学参数(眼轴长度、中央角膜厚度、前房深度、晶状体厚度)。结果:治疗1a后观察组裸眼视力(LogMAR)优于对照组(0.51±0.12 vs 0.73±0.15),等效球镜度数(-0.23±0.05 vs-5.32±1.35D)及柱镜度数均小于对照组(-1.53±0.22 vs-1.97±0.35DC)(P<0.001)。治疗1a后两组眼轴长度较治疗前增长且治疗后对照组眼轴更长(25.53±0.84 vs 25.95±0.83mm);治疗后观察组晶状体厚度较治疗前增加(3.39±0.19 vs 3.31±0.15mm)(P<0.05)。治疗1a后观察组调节幅度(14.29±1.37 vs 12.90±1.07D)、调节灵敏度(11.05±2.09 vs 7.59±1.82cpm)、总角膜上皮点染率(15.1%vs 1.9%)均较对照组更高,调节滞后量较对照组更低(0.55±0.11 vs 0.97±0.30D)(P<0.05)。治疗前后两组患者角膜内皮细胞密度(3197.23±249.66 vs 3207.41±258.14cells/mm 2)、角膜内皮细胞面积(309.27±28.04 vs 312.62±24.95mm 2)、并发症发生率(5.7%vs 9.4%),差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:夜戴型角膜塑形镜可改善青少年近视患者裸眼视力,降低等效球镜度数及柱镜度数,并可改善调节相关参数且对角膜功能无明显影响。展开更多
文摘目的分析和探讨不同程度青少年近视在不同阅读距离诱导的调节状态下眼前段结构的变化。方法收集我院屈光门诊14～18岁间青少年近视95例(95眼),正视眼34例(34眼)作对照,其中男66例,女63例。所有被试者行主觉验光、调节幅度测定,眼前节OCT测量在不同阅读距离诱导的调节状态下(0D、3D、6D)的前房深度、晶状体厚度及瞳孔直径,采用SPSS11.5 for Windows行统计学分析。结果①在调节放松情况下,随着近视度数增加,暗瞳直径明显减小(P<0.05),各组间晶状体厚度差异无显著性,前房深度差异有显著性(P<0.05)。②随着阅读距离的减小,调节运用的增加,各组前房深度变浅值、晶状体厚度变厚值、暗瞳直径变小值均显著增加(P<0.01)。③随着近视度数增高,诱发3D调节时前房深度变浅值显著增加(P<0.01),晶状体厚度变厚值明显增加(P<0.05),暗瞳直径变小值差异无显著性。④随着近视度数增高,诱发6D调节时前房深度变浅值显著增加(P<0.01),晶状体厚度变厚值明显增加(P<0.05),暗瞳直径变小值显著增加(P<0.01)。结论在青少年中,随近视程度加深,阅读距离减小,运用调节量的增加可引起眼前房显著变浅,晶状体明显变厚;暗瞳直径缩小值在诱发6D调节时随近视度数增高而增大。
文摘目的:比较夜戴型角膜塑形镜与框架眼镜治疗青少年近视效果,为青少年近视治疗方法选择提供参考。方法:前瞻性研究。选择2020-06/11在我院接受治疗的青少年近视患者106例。根据患者意愿将其分为两组:对照组53例在验光后给予常规框架眼镜治疗,观察组53例则给予夜戴型角膜塑形镜治疗。比较两组患者治疗前后裸眼视力(LogMAR)、验光指标(等效球镜度数、柱镜度数)、眼生物学参数(眼轴长度、中央角膜厚度、前房深度、晶状体厚度)。结果:治疗1a后观察组裸眼视力(LogMAR)优于对照组(0.51±0.12 vs 0.73±0.15),等效球镜度数(-0.23±0.05 vs-5.32±1.35D)及柱镜度数均小于对照组(-1.53±0.22 vs-1.97±0.35DC)(P<0.001)。治疗1a后两组眼轴长度较治疗前增长且治疗后对照组眼轴更长(25.53±0.84 vs 25.95±0.83mm);治疗后观察组晶状体厚度较治疗前增加(3.39±0.19 vs 3.31±0.15mm)(P<0.05)。治疗1a后观察组调节幅度(14.29±1.37 vs 12.90±1.07D)、调节灵敏度(11.05±2.09 vs 7.59±1.82cpm)、总角膜上皮点染率(15.1%vs 1.9%)均较对照组更高,调节滞后量较对照组更低(0.55±0.11 vs 0.97±0.30D)(P<0.05)。治疗前后两组患者角膜内皮细胞密度(3197.23±249.66 vs 3207.41±258.14cells/mm 2)、角膜内皮细胞面积(309.27±28.04 vs 312.62±24.95mm 2)、并发症发生率(5.7%vs 9.4%),差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:夜戴型角膜塑形镜可改善青少年近视患者裸眼视力,降低等效球镜度数及柱镜度数,并可改善调节相关参数且对角膜功能无明显影响。
