目的：探讨护理干预应用于无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效。方法将COPD合并呼吸衰竭患者80例按照随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组各40例。两组均给予无创正压通气治疗，对照组采用常规护理，观察组给予心理护理...目的：探讨护理干预应用于无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效。方法将COPD合并呼吸衰竭患者80例按照随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组各40例。两组均给予无创正压通气治疗，对照组采用常规护理，观察组给予心理护理、呼吸道护理、并发症护理等专门护理，比较两组治疗效果。结果无创正压通气治疗7 d 后观察组患者pH 值为（7．4±0．1），PaO2为（72．5±7．0） mmHg，＆amp;nbsp；PaCO2为（40．0±6．0）mmHg，呼吸频率为（16．0±4．0）次/min，心率为（86．0±8．0）次/min，分别优于对照组的（7．3±0．1），（58．7±6．2）mmHg，（48．7±6．5）mmHg，（19．0±5．0）次/min，（93．0±9.0）次/min，差异均有统计学意义（ t值分别为2．19，2．68，2．41，2．38，2．49；P＜0．05）。观察组治疗有效率为95．0％（38/40），对照组为80．0％（32/40），两组比较差异有统计学意义（χ2＝4．11， P ＜0．05）。结论对COPD合并呼吸衰竭患者采用无创正压通气治疗期间给予有效的护理干预，可提高临床疗效，改善患者的预后质量。展开更多
目的评价适应性支持通气(ASV)模式与间歇正压通气(IPPV)模式在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的效果。方法ARDS患者30例,年龄19-46岁,男18例,女12例,ASAⅢ或Ⅳ级。先应用IPPV模式,吸入氧浓度60％,PEEP为0,潮气量(VT)10ml／kg,吸呼比(I:...目的评价适应性支持通气(ASV)模式与间歇正压通气(IPPV)模式在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的效果。方法ARDS患者30例,年龄19-46岁,男18例,女12例,ASAⅢ或Ⅳ级。先应用IPPV模式,吸入氧浓度60％,PEEP为0,潮气量(VT)10ml／kg,吸呼比(I:E)1:2,维持8 h后随机选择换用ASV或继续IPPV通气模式,通气时依次按0、5、10 cm H2O增加PEEP,每一PEEP水平的通气时间为60 min,在同样的分钟通气量的设置下,4 h后更换另一种通气模式,仍按0、5、10 cm H2O增加PEEP,每一PEEP水平的通气时间为60 min。每个PEEP水平通气50 min时,用Swan-Ganz导管、心电监测仪、呼吸机监测记录血液动力学、呼吸力学和氧代谢数据。结果与IPPV模式比较,ASV模式下气道峰值压降低,肺动态顺应性(Cdyn)、动脉氧分压(PaO2)和氧供(DO2)增加(P<0．05)。两种通气模式的血液动力学参数比较差异无统计学意义(P>0．05)。结论ASV模式比IPPV模式更有利于ARDS患者的通气治疗。展开更多
文摘目的：探讨护理干预应用于无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效。方法将COPD合并呼吸衰竭患者80例按照随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组各40例。两组均给予无创正压通气治疗，对照组采用常规护理，观察组给予心理护理、呼吸道护理、并发症护理等专门护理，比较两组治疗效果。结果无创正压通气治疗7 d 后观察组患者pH 值为（7．4±0．1），PaO2为（72．5±7．0） mmHg，＆amp;nbsp；PaCO2为（40．0±6．0）mmHg，呼吸频率为（16．0±4．0）次/min，心率为（86．0±8．0）次/min，分别优于对照组的（7．3±0．1），（58．7±6．2）mmHg，（48．7±6．5）mmHg，（19．0±5．0）次/min，（93．0±9.0）次/min，差异均有统计学意义（ t值分别为2．19，2．68，2．41，2．38，2．49；P＜0．05）。观察组治疗有效率为95．0％（38/40），对照组为80．0％（32/40），两组比较差异有统计学意义（χ2＝4．11， P ＜0．05）。结论对COPD合并呼吸衰竭患者采用无创正压通气治疗期间给予有效的护理干预，可提高临床疗效，改善患者的预后质量。
文摘目的评价适应性支持通气(ASV)模式与间歇正压通气(IPPV)模式在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的效果。方法ARDS患者30例,年龄19-46岁,男18例,女12例,ASAⅢ或Ⅳ级。先应用IPPV模式,吸入氧浓度60％,PEEP为0,潮气量(VT)10ml／kg,吸呼比(I:E)1:2,维持8 h后随机选择换用ASV或继续IPPV通气模式,通气时依次按0、5、10 cm H2O增加PEEP,每一PEEP水平的通气时间为60 min,在同样的分钟通气量的设置下,4 h后更换另一种通气模式,仍按0、5、10 cm H2O增加PEEP,每一PEEP水平的通气时间为60 min。每个PEEP水平通气50 min时,用Swan-Ganz导管、心电监测仪、呼吸机监测记录血液动力学、呼吸力学和氧代谢数据。结果与IPPV模式比较,ASV模式下气道峰值压降低,肺动态顺应性(Cdyn)、动脉氧分压(PaO2)和氧供(DO2)增加(P<0．05)。两种通气模式的血液动力学参数比较差异无统计学意义(P>0．05)。结论ASV模式比IPPV模式更有利于ARDS患者的通气治疗。
