目的 探究不同治疗方案对中老年双相抑郁发作患者认知功能的影响。方法 选取我院2017年7月—2018年7月收治的100例中老年双相抑郁发作患者,根据不同治疗方案分为对照组( n =62)与观察组( n =38),对照组予碳酸锂联合喹硫平治疗,观察组予...目的 探究不同治疗方案对中老年双相抑郁发作患者认知功能的影响。方法 选取我院2017年7月—2018年7月收治的100例中老年双相抑郁发作患者,根据不同治疗方案分为对照组( n =62)与观察组( n =38),对照组予碳酸锂联合喹硫平治疗,观察组予改良电休克治疗(modified electric convulsive therapy, MECT)联合碳酸锂治疗,均治疗8周。观察两组临床疗效,比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale, HAMD)、Bech-Rafaelsen躁狂量表(Bech-Rafaelsen mania scale, BRMS)及简易精神状态量表(mini-mental state examination, MMSE)评分,记录不良反应发生情况。结果 观察组、对照组治疗总有效率分别为92.11%、75.81%,比较差异有统计学意义( P =0.039)。与对照组比较,观察组治疗后HAMD评分及BRMS评分降低,差异有统计学意义( P <0.05);与本组治疗前比较,两组治疗后HAMD评分及BRMS评分显著下降,定向能力、记忆力、注意力与计算能力、回忆能力、语言能力及MMSE总评分均升高,差异有统计学意义( P < 0.001)。观察组、对照组不良反应总发生率分别为31.58%、37.10%,比较差异无统计学意义( P >0.05),且调整药物剂量症状即自行缓解。结论 MECT联合碳酸锂治疗中老年双相抑郁发作患者可显著改善躁狂、抑郁等情感症状,在一定程度上改善认知功能,且安全性好。展开更多
目的评估20%和40%电量的阈下低电量改良电休克治疗(modified electroconvulsive therapy,MECT)对抑郁症的疗效和安全性。方法本研究为随机对照研究;根据Excel中RAND程序制定随机数字表,对符合DSM-Ⅳ抑郁症诊断标准的108例患者分为20%电...目的评估20%和40%电量的阈下低电量改良电休克治疗(modified electroconvulsive therapy,MECT)对抑郁症的疗效和安全性。方法本研究为随机对照研究;根据Excel中RAND程序制定随机数字表,对符合DSM-Ⅳ抑郁症诊断标准的108例患者分为20%电量组、40%电量组、80%电量组(对照组),每组36例;3组均给予MECT治疗8次,第1周每日1次,治疗5次;第2周隔日1次,治疗3次;访视点分别为基线、首次治疗后4~8 h内、末次治疗后4~8 h内及治疗开始后的第4周、第8周。分别采用HAMD17、重复成套神经心理状态测验(Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status,RBANS)评估患者抑郁症状和认知功能,采用重复测量方差分析和单因素方差分析进行统计比较。结果(1)HAMD17(F=10.769,P<0.05)和RBANS(F=6.961,P<0.05)得分组间主效应均有统计学意义。(2)HAMD17(F=3.450,P<0.05)和RBANS(F=2.501,P<0.05)得分时间×电量分组交互作用均有统计学意义。(3)末次治疗后(F=3.673,P<0.05)、4周(F=4.570,P<0.05)、8周(F=4.122,P<0.05)HAMD17得分组间效应均有统计学意义,20%与40%电量组比较有统计学意义(P<0.05),20%及40%电量组与对照组比较均无统计学意义(P>0.05)。(4)末次治疗后,RBANS得分(F=7.890,P<0.05)组间效应有统计学意义,20%电量组[(65.2±12.2)分]、40%电量组[(63.9±11.5)分]与对照组[(55.2±11.2)分]比较差异均有统计学意义(P<0.05);而8周时RBANS得分(F=2.770,P>0.05)组间效应无统计学意义。结论40%电量MECT治疗抑郁症与标准电量相比疗效无差异,20%电量与标准电量相比疗效差,但认知功能损伤均较轻。展开更多
目的系统评价改良电休克治疗（electroconvulsive therapy，ECT）与重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）治疗抑郁症的疗效差异。方法检索Pubmed、Embase、Web of science、Cochrane library及中国期...目的系统评价改良电休克治疗（electroconvulsive therapy，ECT）与重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）治疗抑郁症的疗效差异。方法检索Pubmed、Embase、Web of science、Cochrane library及中国期刊全文数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库，检索时间为各数据库建库至2017年3月31日，搜索关键词包括＂transcranial magnetic stimulation＂＂TMS＂＂electroconvulsive therapy＂＂ECT＂＂depression＂＂经颅磁刺激＂＂电休克＂＂抑郁症＂等。收集比较rTMS与ECT治疗抑郁症的对照研究，选取治疗后的有效率为主要疗效指标，治疗后汉密尔顿抑郁评定量表（Hamilton Depression Rating Scale，HDRS）评分、缓解率为次要疗效指标，同时比较失访率。采用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果14篇随机对照研究共671例患者满足纳入标准。rTMS总的治疗有效率（OR=0.71，95%CI：0.46-1.10，P=0.120）、缓解率（OR=0.67，95%CI：0.39-1.15，P=0.140）及失访率（OR=0.48，95%CI：0.23-1.01，P=0.050）与ECT差异无统计学意义；亚组分析显示，对伴有精神病性症状的抑郁症，ECT疗效优于rTMS（OR=0.27，95%CI：0.12-0.60，P=0.001）；治疗后HDRS评分ECT显著低于rTMS（MD=2.04，95%CI：0.58-3.50，P=0.006）。结论rTMS治疗抑郁症总的有效率、缓解率及临床可耐受度与ECT相当，ECT对伴有精神病性症状的抑郁症疗效更好。展开更多
文摘目的 探究不同治疗方案对中老年双相抑郁发作患者认知功能的影响。方法 选取我院2017年7月—2018年7月收治的100例中老年双相抑郁发作患者,根据不同治疗方案分为对照组( n =62)与观察组( n =38),对照组予碳酸锂联合喹硫平治疗,观察组予改良电休克治疗(modified electric convulsive therapy, MECT)联合碳酸锂治疗,均治疗8周。观察两组临床疗效,比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale, HAMD)、Bech-Rafaelsen躁狂量表(Bech-Rafaelsen mania scale, BRMS)及简易精神状态量表(mini-mental state examination, MMSE)评分,记录不良反应发生情况。结果 观察组、对照组治疗总有效率分别为92.11%、75.81%,比较差异有统计学意义( P =0.039)。与对照组比较,观察组治疗后HAMD评分及BRMS评分降低,差异有统计学意义( P <0.05);与本组治疗前比较,两组治疗后HAMD评分及BRMS评分显著下降,定向能力、记忆力、注意力与计算能力、回忆能力、语言能力及MMSE总评分均升高,差异有统计学意义( P < 0.001)。观察组、对照组不良反应总发生率分别为31.58%、37.10%,比较差异无统计学意义( P >0.05),且调整药物剂量症状即自行缓解。结论 MECT联合碳酸锂治疗中老年双相抑郁发作患者可显著改善躁狂、抑郁等情感症状,在一定程度上改善认知功能,且安全性好。
文摘目的评估20%和40%电量的阈下低电量改良电休克治疗(modified electroconvulsive therapy,MECT)对抑郁症的疗效和安全性。方法本研究为随机对照研究;根据Excel中RAND程序制定随机数字表,对符合DSM-Ⅳ抑郁症诊断标准的108例患者分为20%电量组、40%电量组、80%电量组(对照组),每组36例;3组均给予MECT治疗8次,第1周每日1次,治疗5次;第2周隔日1次,治疗3次;访视点分别为基线、首次治疗后4~8 h内、末次治疗后4~8 h内及治疗开始后的第4周、第8周。分别采用HAMD17、重复成套神经心理状态测验(Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status,RBANS)评估患者抑郁症状和认知功能,采用重复测量方差分析和单因素方差分析进行统计比较。结果(1)HAMD17(F=10.769,P<0.05)和RBANS(F=6.961,P<0.05)得分组间主效应均有统计学意义。(2)HAMD17(F=3.450,P<0.05)和RBANS(F=2.501,P<0.05)得分时间×电量分组交互作用均有统计学意义。(3)末次治疗后(F=3.673,P<0.05)、4周(F=4.570,P<0.05)、8周(F=4.122,P<0.05)HAMD17得分组间效应均有统计学意义,20%与40%电量组比较有统计学意义(P<0.05),20%及40%电量组与对照组比较均无统计学意义(P>0.05)。(4)末次治疗后,RBANS得分(F=7.890,P<0.05)组间效应有统计学意义,20%电量组[(65.2±12.2)分]、40%电量组[(63.9±11.5)分]与对照组[(55.2±11.2)分]比较差异均有统计学意义(P<0.05);而8周时RBANS得分(F=2.770,P>0.05)组间效应无统计学意义。结论40%电量MECT治疗抑郁症与标准电量相比疗效无差异,20%电量与标准电量相比疗效差,但认知功能损伤均较轻。
基金This study was funded by Shanghai Shen Kang Hospital Development Center(SHDC12014111)the Science and Technology Commission of Shanghai Municipality(13z2260500,14411961400)+1 种基金the Shanghai Municipal Commission of Health and Family Planning(2013SY003,2013SY011,2014ZYJB0002)the Shanghai Health System Leadership in Health Research Program(XBR2011005)
文摘背景:抗精神病药物合并电抽搐治疗(electroconvulsive therapy,ECT)对难治性精神分裂症患者的疗效和安全性还不确定。目的:对电抽搐治疗在难治性精神分裂症中的应用的相关中英文文献进行系统综述和meta分析。方法:在中英文数据库中检索2015年5月20日前发表的关于抗精神病药物合并ECT治疗难治性精神分裂症疗效和安全性的研究。由两名研究人员根据预先设定的标准独立筛选和评估文献。采用Review Manager5.1软件进行数据分析。结果:共纳入22项随机对照研究,其中在中国大陆开展的研究有18项。本研究对22项研究中的18项研究共1394例样本进行meta分析后发现,相比于单独使用抗精神病药物,抗精神病药物合并ECT治疗达到各研究特定的"临床改善"标准的比例要显著高(RR=1.31,95%CI=1.22-1.41)。根据推荐GTADE分级的评估、制定和评价标准(Grades of Recommendation,Assessment,Development,and Evaluation,GRADE),该疗效评估的证据质量是"中等"。但是,在治疗过程中出现头痛的参与者比例在合并治疗组中显著更高(RR=9.10,95%CI=3.97-20.86,基于8项研究517例样本)。合并治疗组中出现记忆受损的患者的比例也高(RR=6.48,95%CI=3.54-11.87,基于7项研究577例样本)。这些不良反应的证据质量被评定为"非常低"。结论:有关抗精神病药物合并ECT治疗难治性精神分裂症的高质量随机对照临床试验很少。该meta分析发现,抗精神病药物合并ECT可以改善难治性精神分裂症患者的精神症状,但大多数研究提供的方法学信息不全,存在发表偏倚(更偏向于合并治疗组结果相对好的研究),有关不良反应、认知受损和整体功能的证据质量较低,这使我们需要对结果的效度有所质疑。
文摘目的系统评价改良电休克治疗（electroconvulsive therapy，ECT）与重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）治疗抑郁症的疗效差异。方法检索Pubmed、Embase、Web of science、Cochrane library及中国期刊全文数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库，检索时间为各数据库建库至2017年3月31日，搜索关键词包括＂transcranial magnetic stimulation＂＂TMS＂＂electroconvulsive therapy＂＂ECT＂＂depression＂＂经颅磁刺激＂＂电休克＂＂抑郁症＂等。收集比较rTMS与ECT治疗抑郁症的对照研究，选取治疗后的有效率为主要疗效指标，治疗后汉密尔顿抑郁评定量表（Hamilton Depression Rating Scale，HDRS）评分、缓解率为次要疗效指标，同时比较失访率。采用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果14篇随机对照研究共671例患者满足纳入标准。rTMS总的治疗有效率（OR=0.71，95%CI：0.46-1.10，P=0.120）、缓解率（OR=0.67，95%CI：0.39-1.15，P=0.140）及失访率（OR=0.48，95%CI：0.23-1.01，P=0.050）与ECT差异无统计学意义；亚组分析显示，对伴有精神病性症状的抑郁症，ECT疗效优于rTMS（OR=0.27，95%CI：0.12-0.60，P=0.001）；治疗后HDRS评分ECT显著低于rTMS（MD=2.04，95%CI：0.58-3.50，P=0.006）。结论rTMS治疗抑郁症总的有效率、缓解率及临床可耐受度与ECT相当，ECT对伴有精神病性症状的抑郁症疗效更好。
