目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)应用于院前急救患者,评估与其预后的相关性以及实施MEWS评分表前后满意度对比。方法选择2019年2—4月对我院558例患者进行MEWS评分,评价MEWS评分与急诊抢救率、入院率、病...目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)应用于院前急救患者,评估与其预后的相关性以及实施MEWS评分表前后满意度对比。方法选择2019年2—4月对我院558例患者进行MEWS评分,评价MEWS评分与急诊抢救率、入院率、病死率等预后的相关性,同时与我院未进行MEWS评分院前急救的532例进行患者家属的就诊满意率和科室对转运质量满意率比较。结果随着MEWS评分升高,患者病情越重,死亡率越高,进行MEWS评分与未进行MEWS评分的患者家属的就诊满意率和科室对转运质量满意率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救患者抢救率、入院率、病死率均随着MEWS分值的增加而增高,院前急救患者MEWS评分有独立预测急诊患者预后的价值,应用MEWS评分在院前急救中满意度升高。展开更多
目的探讨与分析急性生理学及慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ , APACHE Ⅱ ）序贯器官衰竭估计评分（sequential organ failure assessment，SOFA）、小儿死亡风险评分（pediatricriskofmortal...目的探讨与分析急性生理学及慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ , APACHE Ⅱ ）序贯器官衰竭估计评分（sequential organ failure assessment，SOFA）、小儿死亡风险评分（pediatricriskofmortalityscore，PRISM）、小儿危重病例评分（pediatric critical illness score，PCIS）、小儿死亡指数（paediatric index of mortality，PIM）5种常用的评分系统在儿科重症病例中判断病情轻重、评估预后的效果；同时筛选出适用于我院PICU的危重症评分。方法选取2013年1月至2014年12月我院PICU全部院内死亡病例42例为死亡组，选取存活（或治愈）患儿444例为存活组，分别予评估入院时APACHEⅡ、SOFA、PRISM、PCIS、PIM5项评分；分析死亡组与存活组各项评分的差异。结果死亡组与存活组入院时APACHEⅡ、SOFA、PCIS、PRISM、PIM这5种重症评分的差异均有统计学意义（13．43±8．70VS．3．48±3．94；78．38±9．33 vs．88．24±6．84；0．1420±0．2147 vs．0．0153±0．0307；5．48±3．42 vs．1．73±1．94；22．02±8．48 vs．12．68±4．88，P均〈0．001）。APACHEⅡ、SOFA、PCIS、PRISM、PIM这5种重症评分的工作特征曲线下面积（95％CI）分别为0．854（0．798，0．910）、0．838（0．778，0．898）、0．881（0．828，0．934）、0．808（0．748，0．869）、0．936（0．913，0．960），PIM的曲线下面积显著高于其他评分。结论5种评分用于评估疾病轻重程度均有效，对评判预后、评估病情严重程度有很好的鉴别能力，尤以PIM更加显著。展开更多
文摘目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)应用于院前急救患者,评估与其预后的相关性以及实施MEWS评分表前后满意度对比。方法选择2019年2—4月对我院558例患者进行MEWS评分,评价MEWS评分与急诊抢救率、入院率、病死率等预后的相关性,同时与我院未进行MEWS评分院前急救的532例进行患者家属的就诊满意率和科室对转运质量满意率比较。结果随着MEWS评分升高,患者病情越重,死亡率越高,进行MEWS评分与未进行MEWS评分的患者家属的就诊满意率和科室对转运质量满意率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救患者抢救率、入院率、病死率均随着MEWS分值的增加而增高,院前急救患者MEWS评分有独立预测急诊患者预后的价值,应用MEWS评分在院前急救中满意度升高。
基金北京市医院管理局重点医学专业发展计划，首都临床特色应用研究与成果推广(Z151100004015049)the Program of Developing Major Medical Specialties of Beijing Muncicipal Administration of Hospitals of China，the Program of Science and Technology of Beijing Muncicipal
文摘目的探讨与分析急性生理学及慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ , APACHE Ⅱ ）序贯器官衰竭估计评分（sequential organ failure assessment，SOFA）、小儿死亡风险评分（pediatricriskofmortalityscore，PRISM）、小儿危重病例评分（pediatric critical illness score，PCIS）、小儿死亡指数（paediatric index of mortality，PIM）5种常用的评分系统在儿科重症病例中判断病情轻重、评估预后的效果；同时筛选出适用于我院PICU的危重症评分。方法选取2013年1月至2014年12月我院PICU全部院内死亡病例42例为死亡组，选取存活（或治愈）患儿444例为存活组，分别予评估入院时APACHEⅡ、SOFA、PRISM、PCIS、PIM5项评分；分析死亡组与存活组各项评分的差异。结果死亡组与存活组入院时APACHEⅡ、SOFA、PCIS、PRISM、PIM这5种重症评分的差异均有统计学意义（13．43±8．70VS．3．48±3．94；78．38±9．33 vs．88．24±6．84；0．1420±0．2147 vs．0．0153±0．0307；5．48±3．42 vs．1．73±1．94；22．02±8．48 vs．12．68±4．88，P均〈0．001）。APACHEⅡ、SOFA、PCIS、PRISM、PIM这5种重症评分的工作特征曲线下面积（95％CI）分别为0．854（0．798，0．910）、0．838（0．778，0．898）、0．881（0．828，0．934）、0．808（0．748，0．869）、0．936（0．913，0．960），PIM的曲线下面积显著高于其他评分。结论5种评分用于评估疾病轻重程度均有效，对评判预后、评估病情严重程度有很好的鉴别能力，尤以PIM更加显著。
