目的：探讨结构式心理干预对诱导期血液透析患者负性情绪的影响。方法将90例诱导期血液透析患者采用数字表法随机分为干预组（结构式心理干预组）45例和对照组（常规护理组）45例，对比两组患者干预2周后的护理满意度及干预前后的负性...目的：探讨结构式心理干预对诱导期血液透析患者负性情绪的影响。方法将90例诱导期血液透析患者采用数字表法随机分为干预组（结构式心理干预组）45例和对照组（常规护理组）45例，对比两组患者干预2周后的护理满意度及干预前后的负性情绪状况。结果干预后干预组的满意度为95．5％，显著高于对照组的84．5％（χ^2＝6．362，P 〈0．05）；干预前两组患者的焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分差异均无统计学意义（t ＝2．41、1．78，均 P 〉0．05）；对照组干预前后 SAS 及 SDS 评分差异无统计学意义（t ＝2．98、2．72，均 P 〉0．05）；干预组患者经过护理干预后 SAS 及 SDS 评分均显著优于干预前（t ＝4.87、6.62，均 P 〈0．05）；且干预后干预组 SAS 及 SDS 评分均显著优于对照组（t ＝5．76、8．43，均 P 〈0.05）。结论对行诱导期血液透析治疗的尿毒症患者实施结构式心理干预，能有效地提高患者的护理满意度，改善透析患者诱导期的焦虑抑郁情绪。展开更多
文摘目的：探讨结构式心理干预对诱导期血液透析患者负性情绪的影响。方法将90例诱导期血液透析患者采用数字表法随机分为干预组（结构式心理干预组）45例和对照组（常规护理组）45例，对比两组患者干预2周后的护理满意度及干预前后的负性情绪状况。结果干预后干预组的满意度为95．5％，显著高于对照组的84．5％（χ^2＝6．362，P 〈0．05）；干预前两组患者的焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分差异均无统计学意义（t ＝2．41、1．78，均 P 〉0．05）；对照组干预前后 SAS 及 SDS 评分差异无统计学意义（t ＝2．98、2．72，均 P 〉0．05）；干预组患者经过护理干预后 SAS 及 SDS 评分均显著优于干预前（t ＝4.87、6.62，均 P 〈0．05）；且干预后干预组 SAS 及 SDS 评分均显著优于对照组（t ＝5．76、8．43，均 P 〈0.05）。结论对行诱导期血液透析治疗的尿毒症患者实施结构式心理干预，能有效地提高患者的护理满意度，改善透析患者诱导期的焦虑抑郁情绪。
