目的:研究超声波联合牵引治疗对跳水运动员腰椎间盘突出症的疗效作用。方法:随机选取2014年3月~2016年3月广东省二沙体育训练中心符合腰椎间盘突出症的跳水运动员60例,采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各30例。对照组给...目的:研究超声波联合牵引治疗对跳水运动员腰椎间盘突出症的疗效作用。方法:随机选取2014年3月~2016年3月广东省二沙体育训练中心符合腰椎间盘突出症的跳水运动员60例,采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各30例。对照组给予常规腰椎间盘推拿、针刺治疗及平板支撑锻炼,观察组在对照组的基础上给予超声波及牵引治疗。两组均连续治疗14天。记录两组患者治疗前、后的症状和体征改变情况,采用Oswestry功能障碍评分量表(ODI)进行疗效评价。检查两组患者治疗前、后血清白介素(IL)-6的浓度水平。观察两组患者恢复正常训练所需时间。结果:观察组总有效率为93.33%,对照组总有效率为70.00%,差异有统计学意义(?2=5.46,P=0.02)。两组患者治疗后ODI评分方面,对照组总评分明显低于观察组(9.05±3.38 vs 14.24±4.46分),差异有统计学意义(P<0.05)。同时,对照组治疗后疼痛评分(1.63±0.51 vs 2.79±0.84分)、提举评分(2.33±0.68 vs 2.75±0.59分)、行走评分(0.74±0.39 vs1.68±0.48分)、坐立评分(0.31±0.08 vs 1.44±0.21分)、站立评分(0.47±0.25 vs 0.69±0.34分)、社会评分(0.59±0.14 vs 1.37±0.68分)及旅行评分(0.77±0.30 vs 1.25±0.26分)均低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05),而两组治疗后生活评分(0.86±0.27 vs 0.99±0.29分)、睡眠评分(1.35±0.76 vs 1.28±0.77分)相当,差异无统计学意义(P>0.05)。再者,观察组患者治疗后IL-6明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者恢复正常训练所需时间为(34.29±7.51)天,观察组患者恢复正常训练所需时间为(26.19±5.48)天,两组恢复正常训练所需时间比较,差异有统计学意义(t=4.77,P=0.00)。结论超声波配合牵引治疗和平板支撑锻炼核心肌群,能够改善腰椎间盘突出症跳水运动员的临床症状,在腰痛水平、行走状况、坐立状况、站立状况、旅行情况等方面具有显著疗效,其�展开更多
文摘目的:研究超声波联合牵引治疗对跳水运动员腰椎间盘突出症的疗效作用。方法:随机选取2014年3月~2016年3月广东省二沙体育训练中心符合腰椎间盘突出症的跳水运动员60例,采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各30例。对照组给予常规腰椎间盘推拿、针刺治疗及平板支撑锻炼,观察组在对照组的基础上给予超声波及牵引治疗。两组均连续治疗14天。记录两组患者治疗前、后的症状和体征改变情况,采用Oswestry功能障碍评分量表(ODI)进行疗效评价。检查两组患者治疗前、后血清白介素(IL)-6的浓度水平。观察两组患者恢复正常训练所需时间。结果:观察组总有效率为93.33%,对照组总有效率为70.00%,差异有统计学意义(?2=5.46,P=0.02)。两组患者治疗后ODI评分方面,对照组总评分明显低于观察组(9.05±3.38 vs 14.24±4.46分),差异有统计学意义(P<0.05)。同时,对照组治疗后疼痛评分(1.63±0.51 vs 2.79±0.84分)、提举评分(2.33±0.68 vs 2.75±0.59分)、行走评分(0.74±0.39 vs1.68±0.48分)、坐立评分(0.31±0.08 vs 1.44±0.21分)、站立评分(0.47±0.25 vs 0.69±0.34分)、社会评分(0.59±0.14 vs 1.37±0.68分)及旅行评分(0.77±0.30 vs 1.25±0.26分)均低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05),而两组治疗后生活评分(0.86±0.27 vs 0.99±0.29分)、睡眠评分(1.35±0.76 vs 1.28±0.77分)相当,差异无统计学意义(P>0.05)。再者,观察组患者治疗后IL-6明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者恢复正常训练所需时间为(34.29±7.51)天,观察组患者恢复正常训练所需时间为(26.19±5.48)天,两组恢复正常训练所需时间比较,差异有统计学意义(t=4.77,P=0.00)。结论超声波配合牵引治疗和平板支撑锻炼核心肌群,能够改善腰椎间盘突出症跳水运动员的临床症状,在腰痛水平、行走状况、坐立状况、站立状况、旅行情况等方面具有显著疗效,其�
