目的探讨晚孕期频谱多普勒超声、三维能量多普勒超声(3D-PDU)及剪切波弹性成像(SWE)评估妊娠期糖尿病(GDM)患者胎盘功能的价值。方法选择GDM患者58例为GDM组,年龄24~38岁,平均年龄30.7岁;孕龄28~40周,平均孕龄34.7周;孕前身体质量指数(B...目的探讨晚孕期频谱多普勒超声、三维能量多普勒超声(3D-PDU)及剪切波弹性成像(SWE)评估妊娠期糖尿病(GDM)患者胎盘功能的价值。方法选择GDM患者58例为GDM组,年龄24~38岁,平均年龄30.7岁;孕龄28~40周,平均孕龄34.7周;孕前身体质量指数(BMI)18.3~33.7 kg/m^(2),平均BMI 23.6 kg/m^(2);空腹、口服葡萄糖后1 h、2 h血糖分别为3.97~6.58、7.45~13.17、4.62~12.82 mmol/L,平均血糖分别为5.20、9.94、8.34 mmol/L。正常孕妇70例为对照组,年龄21~42岁,平均年龄29.6岁;孕龄28~41周,平均孕龄35.1周;孕前BMI 16.2~32.0 kg/m^(2),平均BMI 22.8 kg/m^(2)。常规超声检查胎儿双顶径、头围、腹围、股骨长、胎龄、胎儿体质量、胎盘厚度、羊水量。应用频谱多普勒超声获得胎儿脐动脉(UA)、大脑中动脉(MCA)及孕妇子宫动脉(UtA)的血流参数[收缩期/舒张末期峰值速度比(S/D)、搏动指数(PI)、阻力指数(RI)],计算脑-胎盘比(CPR);通过3D-PDU获得胎盘能量指数[血管血流指数(VFI)、血流指数(FI)、血管指数(VI)];应用SWE测得胎盘中央及边缘的平均弹性模量(E)。比较两组数据,绘制受试者工作特性(ROC)曲线对各参数进行评价。结果GDM组与对照组检查时胎儿双顶径、头围、腹围、股骨长、胎龄、胎儿体质量、胎盘厚度、羊水量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组孕妇产次、分娩方式和新生儿出生体质量、Apgar 1 min和5 min评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,GDM组不良妊娠结局的发生率升高(25.9%vs 11.4%),UtA血流参数升高(S/D:1.94±0.30 vs 1.82±0.18;PI:0.73±0.16 vs 0.65±0.11;RI:0.48±0.06 vs 0.45±0.05),GDM组胎盘能量指数降低(VI:11.76±2.92 vs 15.81±2.98;FI:33.44±2.80 vs 34.79±2.50;VFI:3.94±1.05 vs 5.53±1.20),GDM组胎盘中央及边缘E升高(5.94±0.89 vs 4.81±0.65;6.12±1.01 vs 4.88±0.71),差异均有统计学意义(P<0.05);两组UA、MCA血流参数(S/D、PI、RI)及CPR比较,差异无统计学意展开更多
文摘目的探讨晚孕期频谱多普勒超声、三维能量多普勒超声(3D-PDU)及剪切波弹性成像(SWE)评估妊娠期糖尿病(GDM)患者胎盘功能的价值。方法选择GDM患者58例为GDM组,年龄24~38岁,平均年龄30.7岁;孕龄28~40周,平均孕龄34.7周;孕前身体质量指数(BMI)18.3~33.7 kg/m^(2),平均BMI 23.6 kg/m^(2);空腹、口服葡萄糖后1 h、2 h血糖分别为3.97~6.58、7.45~13.17、4.62~12.82 mmol/L,平均血糖分别为5.20、9.94、8.34 mmol/L。正常孕妇70例为对照组,年龄21~42岁,平均年龄29.6岁;孕龄28~41周,平均孕龄35.1周;孕前BMI 16.2~32.0 kg/m^(2),平均BMI 22.8 kg/m^(2)。常规超声检查胎儿双顶径、头围、腹围、股骨长、胎龄、胎儿体质量、胎盘厚度、羊水量。应用频谱多普勒超声获得胎儿脐动脉(UA)、大脑中动脉(MCA)及孕妇子宫动脉(UtA)的血流参数[收缩期/舒张末期峰值速度比(S/D)、搏动指数(PI)、阻力指数(RI)],计算脑-胎盘比(CPR);通过3D-PDU获得胎盘能量指数[血管血流指数(VFI)、血流指数(FI)、血管指数(VI)];应用SWE测得胎盘中央及边缘的平均弹性模量(E)。比较两组数据,绘制受试者工作特性(ROC)曲线对各参数进行评价。结果GDM组与对照组检查时胎儿双顶径、头围、腹围、股骨长、胎龄、胎儿体质量、胎盘厚度、羊水量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组孕妇产次、分娩方式和新生儿出生体质量、Apgar 1 min和5 min评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,GDM组不良妊娠结局的发生率升高(25.9%vs 11.4%),UtA血流参数升高(S/D:1.94±0.30 vs 1.82±0.18;PI:0.73±0.16 vs 0.65±0.11;RI:0.48±0.06 vs 0.45±0.05),GDM组胎盘能量指数降低(VI:11.76±2.92 vs 15.81±2.98;FI:33.44±2.80 vs 34.79±2.50;VFI:3.94±1.05 vs 5.53±1.20),GDM组胎盘中央及边缘E升高(5.94±0.89 vs 4.81±0.65;6.12±1.01 vs 4.88±0.71),差异均有统计学意义(P<0.05);两组UA、MCA血流参数(S/D、PI、RI)及CPR比较,差异无统计学意
