智慧医疗技术的发展让我们不满足仅使用传统方法做医学研究.针对中文电子病历实体识别问题,设计了一种基于卷积神经网络结合条件随机场(convolutional neural network-conditional random field,CNN-CRF)的实体识别算法框架.为得到高质...智慧医疗技术的发展让我们不满足仅使用传统方法做医学研究.针对中文电子病历实体识别问题,设计了一种基于卷积神经网络结合条件随机场(convolutional neural network-conditional random field,CNN-CRF)的实体识别算法框架.为得到高质量的词向量,将标注实体加入词典进行分词,并将已标注和未标注文本作为语料,用word2vec工具对已分词文本进行无监督学习;为避免扩张卷积层数增加导致过拟合,采用迭代扩张卷积处理输入向量,并使用dropout随机丢弃一些连接;运用条件随机场对网络的分类结果进行修正.把该方法在中文电子病历上进行对比试验,从病历中提取出身体部位,疾病,症状,检查及治疗5类实体.实验结果表明,该方法能有效地辨别病历中的实体,其识别的准确率、召回率和f1值分别为90.01%,90.62%,90.31%,准确率和速率比传统方法都有一定提高.展开更多
目的探讨彩色多普勒血流成像(CDFI)对椎动脉(VA)颅外段狭窄或闭塞性病变血运重建成功性的评估价值。方法回顾性纳入2015年9月至2017年12月首都医科大学宣武医院因症状性颅外段VA狭窄或闭塞性病变行单纯VA内膜切除术(VAE)或VAE并支架植入...目的探讨彩色多普勒血流成像(CDFI)对椎动脉(VA)颅外段狭窄或闭塞性病变血运重建成功性的评估价值。方法回顾性纳入2015年9月至2017年12月首都医科大学宣武医院因症状性颅外段VA狭窄或闭塞性病变行单纯VA内膜切除术(VAE)或VAE并支架植入(VAE+Stent)复合再通术治疗的患者共27例。采用CDFI检测并比较术前、术后VA内径和收缩期峰值流速(PSV)、舒张期末流速(EDV)的差异,分析单纯VAE与VAE+Sent两种术式再通率的差异。结果 (1)27例患者经CDFI及数字减影血管造影(DSA)确诊为VA起始段重度狭窄者11例(40.7%),闭塞16例(59.3%),其中单纯行VAE患者55.6%(15/27),行VAE+Stent患者44.4%(12/27)。单纯VAE组VA狭窄患者占60.0%(9/15),VA闭塞患者占40.0%(6/15),而VAE+Stent组VA狭窄患者占16.7%(2/12),VA闭塞患者占83.3%(10/12),2组差异有统计学意义(χ~2=5.185,P=0.023)。(2)27例患者血流重建再通率为96.3%(26/27)。VAE+Stent组患者再通率为91.7%(11/12),相对高于单纯VAE组患者再通率73.3%(11/15),但差异无统计学意义(χ~2=1.485,P=0.223)。VA狭窄组患者再通率为72.7%(8/11),相对低于VA闭塞组患者再通率87.5%(14/16),但差异也无统计学意义(χ~2=0.943,P=0.332)。单纯VAE组再通患者VA狭窄者占63.6%(7/11),VA闭塞者占36.4%(4/11),而VAE+Stent组再通患者VA狭窄者占9.1%(1/11),VA闭塞者占90.9%(10/11),2组差异有统计学意义(χ~2=7.071,P=0.008)。(3)VA狭窄组患者术后VA起始段内径较术前增加[(3.2±0.5)mm vs (0.9±0.16)mm],PSV、EDV均较术前降低[(136±54)cm/s vs (350±91)cm/s,(36±18)cm/s vs (111±44)cm/s],且差异均有统计学意义(t=13.127,P <0.001;t=6.373,P <0.001;t=4.866,P=0.001);VA闭塞组患者术后VA起始段内径为(3.5±0.8)mm,PSV为(120±83)cm/s,EDV为(36±29)cm/s,均恢复正常。结论 CDFI可以客观评估单纯VAE或VAE+Stent对于VA狭窄闭塞性病变血运重建术的成功性,具有重要的临床应用价值。展开更多
文摘智慧医疗技术的发展让我们不满足仅使用传统方法做医学研究.针对中文电子病历实体识别问题,设计了一种基于卷积神经网络结合条件随机场(convolutional neural network-conditional random field,CNN-CRF)的实体识别算法框架.为得到高质量的词向量,将标注实体加入词典进行分词,并将已标注和未标注文本作为语料,用word2vec工具对已分词文本进行无监督学习;为避免扩张卷积层数增加导致过拟合,采用迭代扩张卷积处理输入向量,并使用dropout随机丢弃一些连接;运用条件随机场对网络的分类结果进行修正.把该方法在中文电子病历上进行对比试验,从病历中提取出身体部位,疾病,症状,检查及治疗5类实体.实验结果表明,该方法能有效地辨别病历中的实体,其识别的准确率、召回率和f1值分别为90.01%,90.62%,90.31%,准确率和速率比传统方法都有一定提高.
文摘目的探讨彩色多普勒血流成像(CDFI)对椎动脉(VA)颅外段狭窄或闭塞性病变血运重建成功性的评估价值。方法回顾性纳入2015年9月至2017年12月首都医科大学宣武医院因症状性颅外段VA狭窄或闭塞性病变行单纯VA内膜切除术(VAE)或VAE并支架植入(VAE+Stent)复合再通术治疗的患者共27例。采用CDFI检测并比较术前、术后VA内径和收缩期峰值流速(PSV)、舒张期末流速(EDV)的差异,分析单纯VAE与VAE+Sent两种术式再通率的差异。结果 (1)27例患者经CDFI及数字减影血管造影(DSA)确诊为VA起始段重度狭窄者11例(40.7%),闭塞16例(59.3%),其中单纯行VAE患者55.6%(15/27),行VAE+Stent患者44.4%(12/27)。单纯VAE组VA狭窄患者占60.0%(9/15),VA闭塞患者占40.0%(6/15),而VAE+Stent组VA狭窄患者占16.7%(2/12),VA闭塞患者占83.3%(10/12),2组差异有统计学意义(χ~2=5.185,P=0.023)。(2)27例患者血流重建再通率为96.3%(26/27)。VAE+Stent组患者再通率为91.7%(11/12),相对高于单纯VAE组患者再通率73.3%(11/15),但差异无统计学意义(χ~2=1.485,P=0.223)。VA狭窄组患者再通率为72.7%(8/11),相对低于VA闭塞组患者再通率87.5%(14/16),但差异也无统计学意义(χ~2=0.943,P=0.332)。单纯VAE组再通患者VA狭窄者占63.6%(7/11),VA闭塞者占36.4%(4/11),而VAE+Stent组再通患者VA狭窄者占9.1%(1/11),VA闭塞者占90.9%(10/11),2组差异有统计学意义(χ~2=7.071,P=0.008)。(3)VA狭窄组患者术后VA起始段内径较术前增加[(3.2±0.5)mm vs (0.9±0.16)mm],PSV、EDV均较术前降低[(136±54)cm/s vs (350±91)cm/s,(36±18)cm/s vs (111±44)cm/s],且差异均有统计学意义(t=13.127,P <0.001;t=6.373,P <0.001;t=4.866,P=0.001);VA闭塞组患者术后VA起始段内径为(3.5±0.8)mm,PSV为(120±83)cm/s,EDV为(36±29)cm/s,均恢复正常。结论 CDFI可以客观评估单纯VAE或VAE+Stent对于VA狭窄闭塞性病变血运重建术的成功性,具有重要的临床应用价值。
