[目的]筛选防治马铃薯晚疫病的有效药剂,建立适用于本地区的马铃薯晚疫病防治方案。[方法]通过不同药剂的田间小区对比试验,以及使用剂量、施药时期等防治技术研究,评价药剂防治效果。[结果]氰霜唑、氟啶胺、嘧菌酯、氟噻唑吡乙酮及百...[目的]筛选防治马铃薯晚疫病的有效药剂,建立适用于本地区的马铃薯晚疫病防治方案。[方法]通过不同药剂的田间小区对比试验,以及使用剂量、施药时期等防治技术研究,评价药剂防治效果。[结果]氰霜唑、氟啶胺、嘧菌酯、氟噻唑吡乙酮及百菌清对马铃薯晚疫病防治效果优异,氰霜唑、氟啶胺、嘧菌酯、氟噻唑吡乙酮及百菌清5种药剂分别在50、250、250、25、1000 g a.i./hm^2的处理剂量下,对马铃薯晚疫病的平均防效为91.53%、90.44%、88.15%、94.61%和88.78%;采取氟啶胺、嘧菌酯与百菌清交替用药,或与其田间桶混,有利于马铃薯晚疫病的防控。[结论]结合本地区的马铃薯种植和杀菌剂使用现状,推荐使用嘧菌酯、氟啶胺和百菌清防治马铃薯晚疫病。展开更多
目的对某区县的男男性行为者(men who have sex with man,MSM)开展问卷调查,根据性取向分为同性恋和双性恋,比较两者的艾滋病相关行为特征,为开展针对性的干预措施提供参考。方法在MSM经常活动场所,采用非概率抽样"滚雪球"法...目的对某区县的男男性行为者(men who have sex with man,MSM)开展问卷调查,根据性取向分为同性恋和双性恋,比较两者的艾滋病相关行为特征,为开展针对性的干预措施提供参考。方法在MSM经常活动场所,采用非概率抽样"滚雪球"法招募调查对象,开展一对一匿名问卷调查,并抽血检测艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)。结果404例自我认同为同性恋和82例双性恋的MSM人群参与调查。双性恋和同性恋者的婚姻状况差异无统计学意义(67.07%vs 65.01%);但寻找男性性伴的交友方式,双性恋以互联网/交友软件为主(56.96%),同性恋以茶室/会所为主(81.55%),差异有统计学意义(χ2=91.89,P<0.01)。双性恋和同性恋的HIV感染率差异无统计学意义(2.53%vs6.89%),但前者自我报告的性病患病率高于后者(7.41%vs 0.50%)。双性恋者在近6个月有44.44%的比例与女性发生过性行为高于同性恋者(1.52%);发生商业性行为的比例也高于同性恋者(4.55%vs1.02%)。近1年,双性恋者接受同伴教育、VCT的比例低于同性恋者(10.98%vs 43.81%,26.83%vs42.33%)。多因素logistic回归分析显示,排除其他因素影响后,双性恋更少接受VCT服务(OR=0.74,95%CI:0.56~0.98)。结论双性恋者具有更强的隐蔽性,与女性发生性行为的比例高,而同伴教育、VCT的覆盖面低。因此,双性恋者风险更高,且扮演着"桥梁人群"的作用。展开更多
文摘[目的]筛选防治马铃薯晚疫病的有效药剂,建立适用于本地区的马铃薯晚疫病防治方案。[方法]通过不同药剂的田间小区对比试验,以及使用剂量、施药时期等防治技术研究,评价药剂防治效果。[结果]氰霜唑、氟啶胺、嘧菌酯、氟噻唑吡乙酮及百菌清对马铃薯晚疫病防治效果优异,氰霜唑、氟啶胺、嘧菌酯、氟噻唑吡乙酮及百菌清5种药剂分别在50、250、250、25、1000 g a.i./hm^2的处理剂量下,对马铃薯晚疫病的平均防效为91.53%、90.44%、88.15%、94.61%和88.78%;采取氟啶胺、嘧菌酯与百菌清交替用药,或与其田间桶混,有利于马铃薯晚疫病的防控。[结论]结合本地区的马铃薯种植和杀菌剂使用现状,推荐使用嘧菌酯、氟啶胺和百菌清防治马铃薯晚疫病。
文摘目的对某区县的男男性行为者(men who have sex with man,MSM)开展问卷调查,根据性取向分为同性恋和双性恋,比较两者的艾滋病相关行为特征,为开展针对性的干预措施提供参考。方法在MSM经常活动场所,采用非概率抽样"滚雪球"法招募调查对象,开展一对一匿名问卷调查,并抽血检测艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)。结果404例自我认同为同性恋和82例双性恋的MSM人群参与调查。双性恋和同性恋者的婚姻状况差异无统计学意义(67.07%vs 65.01%);但寻找男性性伴的交友方式,双性恋以互联网/交友软件为主(56.96%),同性恋以茶室/会所为主(81.55%),差异有统计学意义(χ2=91.89,P<0.01)。双性恋和同性恋的HIV感染率差异无统计学意义(2.53%vs6.89%),但前者自我报告的性病患病率高于后者(7.41%vs 0.50%)。双性恋者在近6个月有44.44%的比例与女性发生过性行为高于同性恋者(1.52%);发生商业性行为的比例也高于同性恋者(4.55%vs1.02%)。近1年,双性恋者接受同伴教育、VCT的比例低于同性恋者(10.98%vs 43.81%,26.83%vs42.33%)。多因素logistic回归分析显示,排除其他因素影响后,双性恋更少接受VCT服务(OR=0.74,95%CI:0.56~0.98)。结论双性恋者具有更强的隐蔽性,与女性发生性行为的比例高,而同伴教育、VCT的覆盖面低。因此,双性恋者风险更高,且扮演着"桥梁人群"的作用。
