目的比较超微血管成像(SMI)与彩色多普勒血流成像(CDFI)对乳腺实性结节的诊断价值。方法 81例患者102个乳腺实性结节行SMI及CDFI检查。以术后病理结果为诊断金标准,用Adler标准进行评级。结果 SMI分级与CDFI分级诊断乳腺结节的敏感度、...目的比较超微血管成像(SMI)与彩色多普勒血流成像(CDFI)对乳腺实性结节的诊断价值。方法 81例患者102个乳腺实性结节行SMI及CDFI检查。以术后病理结果为诊断金标准,用Adler标准进行评级。结果 SMI分级与CDFI分级诊断乳腺结节的敏感度、特异度、准确度、阳性及阴性预测值分别为61.19%vs 60.66%、88.57%vs80.49%、70.59%vs 68.63%、91.11%vs 82.22%、54.39%vs 57.89%。SMI分级与CDFI分级曲线下面积、标准误、95%可信区间分别为0.807 vs 0.763、0.041 vs 0.047、0.717~0.879 vs 0.669~0.842,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论SMI分级诊断对乳腺实性结节的诊断效能高于CDFI。展开更多
文摘目的比较超微血管成像(SMI)与彩色多普勒血流成像(CDFI)对乳腺实性结节的诊断价值。方法 81例患者102个乳腺实性结节行SMI及CDFI检查。以术后病理结果为诊断金标准,用Adler标准进行评级。结果 SMI分级与CDFI分级诊断乳腺结节的敏感度、特异度、准确度、阳性及阴性预测值分别为61.19%vs 60.66%、88.57%vs80.49%、70.59%vs 68.63%、91.11%vs 82.22%、54.39%vs 57.89%。SMI分级与CDFI分级曲线下面积、标准误、95%可信区间分别为0.807 vs 0.763、0.041 vs 0.047、0.717~0.879 vs 0.669~0.842,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论SMI分级诊断对乳腺实性结节的诊断效能高于CDFI。
