目的探讨青年人长期佩戴耳机对扩展高频听力的影响。方法选取长期佩戴耳机的青年人作为实验组,没有佩戴耳机的青年人作为对照组,分析两组青年人的言语频率范围和扩展高频听力阈值是否与耳机佩戴时间和音量有关。结果两组的言语频率和扩...目的探讨青年人长期佩戴耳机对扩展高频听力的影响。方法选取长期佩戴耳机的青年人作为实验组,没有佩戴耳机的青年人作为对照组,分析两组青年人的言语频率范围和扩展高频听力阈值是否与耳机佩戴时间和音量有关。结果两组的言语频率和扩展高频听力阈值之间没有统计学差异。佩戴耳机时间和言语频率以及扩展高频听力阈值之间没有相关性(~0.20)。音量大小和和言语频率以及扩展高频听力阈值之间没有相关性(~0.29)。结论青年人平均使用耳机3824.50小时,耳机音量平均39.57 d B(A)时对听力阈值无影响。展开更多
研究目的:探究针对下肢自由度的弹力带抗阻训练对于中老年人动态平衡能力的影响。研究方法:选取16名中老年人作为研究对象,随机将其分为对照组和实验组,每组8人,对实验组进行为期8周的运动干预。运动干预前后,分别测量所有受试者的前后...研究目的:探究针对下肢自由度的弹力带抗阻训练对于中老年人动态平衡能力的影响。研究方法:选取16名中老年人作为研究对象,随机将其分为对照组和实验组,每组8人,对实验组进行为期8周的运动干预。运动干预前后,分别测量所有受试者的前后稳定极限指标、Y偏移量、Functional Reach Test(FRT)以及Timed Up and Go test(TUG)指标去评价其动态平衡能力。使用独立样本t检验来分析组间差异,使用配对样本t检验来分析组内差异,检验水准选α=0.05。研究结论:运动干预前后,实验组和对照组受试者组内和组间在前后稳定极限指标和FRT动态平衡指标间的差异具有统计学意义(P<0.05),而在TUG,Y偏移量指标间的差异不具有统计学意义(P>0.05)。针对下肢自由度的弹力带抗阻训练可以改善中老年人的动态平衡能力,但是对于正常步行过程中的动态平衡指标无明显改善。应根据具体的训练目的来选择合适的训练计划。展开更多
目的探讨常规频率纯音测听正常以及畸变产物耳声发射(DPOAE)正常的原发性耳鸣患者扩展高频听力变化。方法分析常规听力正常和耳声发射正常的原发性耳鸣组和对照组的扩展高频听力有无统计学差异。结果实验组在扩展高频听阈9、10、11.5、1...目的探讨常规频率纯音测听正常以及畸变产物耳声发射(DPOAE)正常的原发性耳鸣患者扩展高频听力变化。方法分析常规听力正常和耳声发射正常的原发性耳鸣组和对照组的扩展高频听力有无统计学差异。结果实验组在扩展高频听阈9、10、11.5、12.5、14kHz频率检测结果是8.03±7.82dB HL、8.27±9.31dB HL、12.79±11.37dB HL、13.50±13.38 dB HL、21.20±17.64 dB HL,对照组在扩展高频听阈9、10、11.5、12.5、14 kHz频率检测结果是3.40±7.02dB HL、2.63±6.24 dB HL、5.05±6.64 dB HL、2.47±7.73 dB HL、3.19±9.98 dB HL,实验组与对照组在扩展高频9、10、11.5、12.5、14kHz统计学差异(P<0.01)。实验组的左右耳在9~12.5kHz听阈值没有差异(P≥0.05),而在14kHz时左右耳听阈值差异有显著性差异(P<0.05);实验组右耳16、18、20KHz扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为99、114、186,左耳扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为111、124、184,对照组右耳扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为177、182、188,左耳扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为177、182、188。结论常规频率纯音测听(0.25~8kHz)≤25dB HL,耳声发射DPOAE各频率检测出阈值的原发性耳鸣患者存在扩展高频(9、10、11.5、12.5、14、16、18、20kHz)听力损失,在9~12.5 kHz时左右耳听阈值没有差异(P≥0.05),14 kHz时左右耳听阈值差异有显著性差异(P<0.05)。展开更多
文摘目的探讨青年人长期佩戴耳机对扩展高频听力的影响。方法选取长期佩戴耳机的青年人作为实验组,没有佩戴耳机的青年人作为对照组,分析两组青年人的言语频率范围和扩展高频听力阈值是否与耳机佩戴时间和音量有关。结果两组的言语频率和扩展高频听力阈值之间没有统计学差异。佩戴耳机时间和言语频率以及扩展高频听力阈值之间没有相关性(~0.20)。音量大小和和言语频率以及扩展高频听力阈值之间没有相关性(~0.29)。结论青年人平均使用耳机3824.50小时,耳机音量平均39.57 d B(A)时对听力阈值无影响。
文摘研究目的:探究针对下肢自由度的弹力带抗阻训练对于中老年人动态平衡能力的影响。研究方法:选取16名中老年人作为研究对象,随机将其分为对照组和实验组,每组8人,对实验组进行为期8周的运动干预。运动干预前后,分别测量所有受试者的前后稳定极限指标、Y偏移量、Functional Reach Test(FRT)以及Timed Up and Go test(TUG)指标去评价其动态平衡能力。使用独立样本t检验来分析组间差异,使用配对样本t检验来分析组内差异,检验水准选α=0.05。研究结论:运动干预前后,实验组和对照组受试者组内和组间在前后稳定极限指标和FRT动态平衡指标间的差异具有统计学意义(P<0.05),而在TUG,Y偏移量指标间的差异不具有统计学意义(P>0.05)。针对下肢自由度的弹力带抗阻训练可以改善中老年人的动态平衡能力,但是对于正常步行过程中的动态平衡指标无明显改善。应根据具体的训练目的来选择合适的训练计划。
文摘目的探讨常规频率纯音测听正常以及畸变产物耳声发射(DPOAE)正常的原发性耳鸣患者扩展高频听力变化。方法分析常规听力正常和耳声发射正常的原发性耳鸣组和对照组的扩展高频听力有无统计学差异。结果实验组在扩展高频听阈9、10、11.5、12.5、14kHz频率检测结果是8.03±7.82dB HL、8.27±9.31dB HL、12.79±11.37dB HL、13.50±13.38 dB HL、21.20±17.64 dB HL,对照组在扩展高频听阈9、10、11.5、12.5、14 kHz频率检测结果是3.40±7.02dB HL、2.63±6.24 dB HL、5.05±6.64 dB HL、2.47±7.73 dB HL、3.19±9.98 dB HL,实验组与对照组在扩展高频9、10、11.5、12.5、14kHz统计学差异(P<0.01)。实验组的左右耳在9~12.5kHz听阈值没有差异(P≥0.05),而在14kHz时左右耳听阈值差异有显著性差异(P<0.05);实验组右耳16、18、20KHz扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为99、114、186,左耳扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为111、124、184,对照组右耳扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为177、182、188,左耳扩展高频测听≤25dB HL的人数分别为177、182、188。结论常规频率纯音测听(0.25~8kHz)≤25dB HL,耳声发射DPOAE各频率检测出阈值的原发性耳鸣患者存在扩展高频(9、10、11.5、12.5、14、16、18、20kHz)听力损失,在9~12.5 kHz时左右耳听阈值没有差异(P≥0.05),14 kHz时左右耳听阈值差异有显著性差异(P<0.05)。
文摘目的 探讨以家庭为中心的婴幼儿早期干预康复模式,父母高学历和低学历家庭患儿词汇理解和表达增长的差异。方法 采用前瞻性对照研究,对父母高学历和低学历家庭双耳感音神经性听力损失婴儿在6个月前进行干预2年,康复后1、3、6、12、18、24月使用简易版汉语沟通发展量表短表(simplify short form-mandarin communicative development inventory,SSFMCDI)评估患儿词汇理解和表达量增长情况。结果 父亲低学历和高学历SSF-MCDI词汇理解干预后1、3、6、12、18、24月比较,P值分别为1.000、0.390、0.020、0.160、0.250、1.000。母亲低学历和高学历SSF-MCDI词汇理解干预后1、3、6、12、18、24月比较,P值分别为0.400、0.180、0.080、0.110、0.320、0.330。父亲低学历和高学历SSF-MCDI词汇表达干预后3、6、12、18、24月比较,P值分别为0.060、0.030、0.390、0.140、0.080。母亲低学历和高学历SSF-MCDI词汇表达干预后3、6、12、18、24月比较,P值分别为0.480、0.180、0.120、0.330、0.030。结论 感音神经性听力损失婴幼儿早期(6月前)进行以家庭为中心康复模式后,3岁前的词汇理解和表达量增长上父母高学历组和低学历组家庭没有区别。
