目的探讨全髋关节置换术后不同镇痛方式有效性与疼痛敏感度之间的关系。方法2010年7月至2015年8月,解放军第180医院骨二科以中国成人股骨头坏死临床诊疗指南(2016)为诊断标准,共收治股骨头坏死患者361例,术前24 h测量疼痛敏感度(痛阈和...目的探讨全髋关节置换术后不同镇痛方式有效性与疼痛敏感度之间的关系。方法2010年7月至2015年8月,解放军第180医院骨二科以中国成人股骨头坏死临床诊疗指南(2016)为诊断标准,共收治股骨头坏死患者361例,术前24 h测量疼痛敏感度(痛阈和耐痛阈)。术后共有226例获得有效镇痛,其中静脉泵持续镇痛80例,肌注中枢镇痛药62例,口服中枢镇痛药43例,口服非甾体类镇痛药41例,记录各组的痛阈区间和耐痛阈区间。以年龄、性别、体重指数、手术时间、出血量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、痛阈和耐痛阈为评价指标,采用SPSS 19.0软件包,采用相应的单因素方差分析、卡方检验或多独立样本的秩和检验,比较各镇痛组间的差异。结果 4个镇痛组间年龄、性别、体重指数、手术时间、出血量、VAS和痛阈的差异均无统计学意义(P>0.05)。口服中枢镇痛药和口服非甾体类镇痛药对应的耐痛阈差异无统计学意义(P>0.05),分别为4.33 m A和4.20 m A;肌注中枢镇痛药的耐痛阈为3.60 m A,与上述两种口服镇痛药组比较差异有统计学意义(Z=17.222,P<0.01;Z=16.992,P<0.01);静脉泵持续镇痛的耐痛阈区间为2.90 m A,与肌注和两种口服镇痛药组比较差异有统计学意义(Z=18.747,P<0.01;Z=17.403,P<0.01;Z=17.162,P<0.01)。结论全髋关节置换术后不同镇痛方式的有效耐痛阈不同,而与痛阈无关,术前可能可以参考有效耐痛阈,选择相应的镇痛方案。展开更多
目的建立县级公立医院的病例组合模型,为县级公立医院利用病例组合进行医院服务产出指标调整提供工具。方法应用决策树分类与回归树(classification and regression trees,CART)算法,以住院费用为轴心变量和住院费用影响因素为节点变量...目的建立县级公立医院的病例组合模型,为县级公立医院利用病例组合进行医院服务产出指标调整提供工具。方法应用决策树分类与回归树(classification and regression trees,CART)算法,以住院费用为轴心变量和住院费用影响因素为节点变量,建立病例组合模型,并以方差减少量(reduction in variance,RIV)、变异系数(coefficientof variation,CV)和受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)进行模型检验。结果建立433个组合。RIV值10.00%,CV平均值0.88,ROC曲线下面积基本都大于0.70,说明病例组合模型较为合理,组间差异稍弱于以往。结论可通过纳入更多住院费用影响因素和规范临床诊疗行为进一步改善病例组合。经病例组合指数调整后的医疗服务产出指标更具有可比性。展开更多
文摘目的探讨全髋关节置换术后不同镇痛方式有效性与疼痛敏感度之间的关系。方法2010年7月至2015年8月,解放军第180医院骨二科以中国成人股骨头坏死临床诊疗指南(2016)为诊断标准,共收治股骨头坏死患者361例,术前24 h测量疼痛敏感度(痛阈和耐痛阈)。术后共有226例获得有效镇痛,其中静脉泵持续镇痛80例,肌注中枢镇痛药62例,口服中枢镇痛药43例,口服非甾体类镇痛药41例,记录各组的痛阈区间和耐痛阈区间。以年龄、性别、体重指数、手术时间、出血量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、痛阈和耐痛阈为评价指标,采用SPSS 19.0软件包,采用相应的单因素方差分析、卡方检验或多独立样本的秩和检验,比较各镇痛组间的差异。结果 4个镇痛组间年龄、性别、体重指数、手术时间、出血量、VAS和痛阈的差异均无统计学意义(P>0.05)。口服中枢镇痛药和口服非甾体类镇痛药对应的耐痛阈差异无统计学意义(P>0.05),分别为4.33 m A和4.20 m A;肌注中枢镇痛药的耐痛阈为3.60 m A,与上述两种口服镇痛药组比较差异有统计学意义(Z=17.222,P<0.01;Z=16.992,P<0.01);静脉泵持续镇痛的耐痛阈区间为2.90 m A,与肌注和两种口服镇痛药组比较差异有统计学意义(Z=18.747,P<0.01;Z=17.403,P<0.01;Z=17.162,P<0.01)。结论全髋关节置换术后不同镇痛方式的有效耐痛阈不同,而与痛阈无关,术前可能可以参考有效耐痛阈,选择相应的镇痛方案。
文摘目的建立县级公立医院的病例组合模型,为县级公立医院利用病例组合进行医院服务产出指标调整提供工具。方法应用决策树分类与回归树(classification and regression trees,CART)算法,以住院费用为轴心变量和住院费用影响因素为节点变量,建立病例组合模型,并以方差减少量(reduction in variance,RIV)、变异系数(coefficientof variation,CV)和受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)进行模型检验。结果建立433个组合。RIV值10.00%,CV平均值0.88,ROC曲线下面积基本都大于0.70,说明病例组合模型较为合理,组间差异稍弱于以往。结论可通过纳入更多住院费用影响因素和规范临床诊疗行为进一步改善病例组合。经病例组合指数调整后的医疗服务产出指标更具有可比性。
