目的对比经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和李金斯坦无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝(IH)的效果。方法104例老年IH患者,随机分为A组和B组,每组52例。A组采用TAPP治疗,B组采用李金斯坦无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术指标、术后24 h视觉...目的对比经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和李金斯坦无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝(IH)的效果。方法104例老年IH患者,随机分为A组和B组,每组52例。A组采用TAPP治疗,B组采用李金斯坦无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术指标、术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况以及手术前后健康状况调查简表(SF-36)评分。结果A组的术后24 h VAS评分(1.26±0.24)分低于B组的(2.48±0.32)分,手术出血量(10.29±4.51)ml多于B组的(5.42±2.41)ml,手术时长(79.94±7.13)min长于B组的(52.65±5.88)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。A组的术后并发症发生率17.31%低于B组的36.54%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组生理功能、社会功能、躯体疼痛、生理职能、情感职能、生活活力、精神健康、总体健康评分均较术前升高,且A组高于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论老年IH患者行TAPP治疗的临床效果及安全性肯定,虽然与李金斯坦无张力疝修补术相比,其手术出血量稍高,手术时长较长,但在术后疼痛情况、预防术后并发症发生及生活质量改善方面具有明显优势。展开更多
文摘目的对比经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和李金斯坦无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝(IH)的效果。方法104例老年IH患者,随机分为A组和B组,每组52例。A组采用TAPP治疗,B组采用李金斯坦无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术指标、术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况以及手术前后健康状况调查简表(SF-36)评分。结果A组的术后24 h VAS评分(1.26±0.24)分低于B组的(2.48±0.32)分,手术出血量(10.29±4.51)ml多于B组的(5.42±2.41)ml,手术时长(79.94±7.13)min长于B组的(52.65±5.88)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。A组的术后并发症发生率17.31%低于B组的36.54%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组生理功能、社会功能、躯体疼痛、生理职能、情感职能、生活活力、精神健康、总体健康评分均较术前升高,且A组高于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论老年IH患者行TAPP治疗的临床效果及安全性肯定,虽然与李金斯坦无张力疝修补术相比,其手术出血量稍高,手术时长较长,但在术后疼痛情况、预防术后并发症发生及生活质量改善方面具有明显优势。
