目的通过两种调强放疗验证工具的分析比对，探讨一种全新三维验证工具临床应用的可行性。方法从接受调强放疗患者中随机抽取5例，分别在飞利浦Pinnacle 8．0D治疗计划系统中做MapCHECK Model 1175（Sun Nuclear，Melbourne，FL，USA）...目的通过两种调强放疗验证工具的分析比对，探讨一种全新三维验证工具临床应用的可行性。方法从接受调强放疗患者中随机抽取5例，分别在飞利浦Pinnacle 8．0D治疗计划系统中做MapCHECK Model 1175（Sun Nuclear，Melbourne，FL，USA）设计和Delta4（ScandiDos，Sweden）设计，然后分别在瓦里安Clinal23EX直线加速器上做剂量验证测量。计较Delta4和MapCHECK计划中相同剂量偏差（DD2％、DD3％、DD4％）和吻合距离（DTA2mm、DTA3rnm、DTA4mm）数值时的通过率差异。结果用MapCHECK Model 1175测量的剂量偏差为DD2％DTA2mm、DD3％DTA3mm、DD4％DTA4mm时总的平均通过率分别为84．7％、97．1％、99．3％；用Delta4测量的分别为86．2％、98．2％、99．6％；3组数据比较差异均有统计学意义（t=3．94，P=0．003；t=3．17，P=0．011；t=3．05，P=0．014）。MapCHECK的质量保证计划中把每个射野的大机架角度都要改为0°，而Deha4无任何改变。在测量过程中重力对多叶光栅叶片到到位精度影响、治疗床对剂量分布影响、地磁对剂量系统影响在Delta4测量中都可得到体现。结论Deha4是调强放疗非常理想的验证工具。展开更多
文摘目的通过两种调强放疗验证工具的分析比对，探讨一种全新三维验证工具临床应用的可行性。方法从接受调强放疗患者中随机抽取5例，分别在飞利浦Pinnacle 8．0D治疗计划系统中做MapCHECK Model 1175（Sun Nuclear，Melbourne，FL，USA）设计和Delta4（ScandiDos，Sweden）设计，然后分别在瓦里安Clinal23EX直线加速器上做剂量验证测量。计较Delta4和MapCHECK计划中相同剂量偏差（DD2％、DD3％、DD4％）和吻合距离（DTA2mm、DTA3rnm、DTA4mm）数值时的通过率差异。结果用MapCHECK Model 1175测量的剂量偏差为DD2％DTA2mm、DD3％DTA3mm、DD4％DTA4mm时总的平均通过率分别为84．7％、97．1％、99．3％；用Delta4测量的分别为86．2％、98．2％、99．6％；3组数据比较差异均有统计学意义（t=3．94，P=0．003；t=3．17，P=0．011；t=3．05，P=0．014）。MapCHECK的质量保证计划中把每个射野的大机架角度都要改为0°，而Deha4无任何改变。在测量过程中重力对多叶光栅叶片到到位精度影响、治疗床对剂量分布影响、地磁对剂量系统影响在Delta4测量中都可得到体现。结论Deha4是调强放疗非常理想的验证工具。
