目的：分析感染性休克患者临床麻醉方式及效果。方法将2015年1-12月因感染性休克于我院就诊的患者共计46例纳入研究，按就诊先后顺序将其分组。对照组有23例，选择全身麻醉；研究组有23例，选择复合麻醉。对比两组术前术后HR、MAP、DBP...目的：分析感染性休克患者临床麻醉方式及效果。方法将2015年1-12月因感染性休克于我院就诊的患者共计46例纳入研究，按就诊先后顺序将其分组。对照组有23例，选择全身麻醉；研究组有23例，选择复合麻醉。对比两组术前术后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R及不良反应。结果两组中研究组各项指标更优，术后HR（112.81±8.78）次/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39） mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min；不良反应率更低，4.35%＜21.74%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论感染性休克临床麻醉采用复合麻醉，效果较佳。展开更多
文摘目的：分析感染性休克患者临床麻醉方式及效果。方法将2015年1-12月因感染性休克于我院就诊的患者共计46例纳入研究，按就诊先后顺序将其分组。对照组有23例，选择全身麻醉；研究组有23例，选择复合麻醉。对比两组术前术后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R及不良反应。结果两组中研究组各项指标更优，术后HR（112.81±8.78）次/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39） mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min；不良反应率更低，4.35%＜21.74%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论感染性休克临床麻醉采用复合麻醉，效果较佳。
