目的本研究旨在探讨理论成绩对急救复苏模拟教学中团队表现的影响。方法培训对象30人,根据MicroSim inhospital软件评估成绩,由高至低分成高分组和低分组,每5人组成一个团队。全员行理论培训、MicroSim inhospital软件训练并考核、以Sim...目的本研究旨在探讨理论成绩对急救复苏模拟教学中团队表现的影响。方法培训对象30人,根据MicroSim inhospital软件评估成绩,由高至低分成高分组和低分组,每5人组成一个团队。全员行理论培训、MicroSim inhospital软件训练并考核、以SimMan 3G模拟人(挪度公司)为工具,通过构建真实的临床情景,分组考核,由两位经验丰富的专家独立评分。团队演练结束后学员以视觉模拟评分(visual analog score,VAS)评价满意度。比较两组满意度和各平均团队成绩,运用SPSS19.0进行软件处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果两组性别构成比相当(男/女,5/10 vs 9/6,P=0.143),高分组个人理论成绩优于低分组(87.8±4.7 vs 61.3±13.4,P<0.001),两组团队表现(61.7±15.4vs 92±13.0,P=0.06)及满意度差异无统计学意义(95.0±2.1 vs 94.8±2.9,P=0.833)。结论团队成员理论成绩不能正确预测急救复苏模拟教学中团队表现。展开更多
文摘目的本研究旨在探讨理论成绩对急救复苏模拟教学中团队表现的影响。方法培训对象30人,根据MicroSim inhospital软件评估成绩,由高至低分成高分组和低分组,每5人组成一个团队。全员行理论培训、MicroSim inhospital软件训练并考核、以SimMan 3G模拟人(挪度公司)为工具,通过构建真实的临床情景,分组考核,由两位经验丰富的专家独立评分。团队演练结束后学员以视觉模拟评分(visual analog score,VAS)评价满意度。比较两组满意度和各平均团队成绩,运用SPSS19.0进行软件处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果两组性别构成比相当(男/女,5/10 vs 9/6,P=0.143),高分组个人理论成绩优于低分组(87.8±4.7 vs 61.3±13.4,P<0.001),两组团队表现(61.7±15.4vs 92±13.0,P=0.06)及满意度差异无统计学意义(95.0±2.1 vs 94.8±2.9,P=0.833)。结论团队成员理论成绩不能正确预测急救复苏模拟教学中团队表现。
