背景与目的:在过去的10年里,结肠全系膜切除术(CME)的理念得到了进一步的发展,以期望尽量减少右半结肠癌的复发,机器人技术能够克服腹腔镜手术的局限性,但其是否有明确的优势仍存在争议。因此,本研究进一步比较机器人和腹腔镜右半结肠...背景与目的:在过去的10年里,结肠全系膜切除术(CME)的理念得到了进一步的发展,以期望尽量减少右半结肠癌的复发,机器人技术能够克服腹腔镜手术的局限性,但其是否有明确的优势仍存在争议。因此,本研究进一步比较机器人和腹腔镜右半结肠切除术联合CME治疗右半结肠癌的疗效。方法:回顾性分析2016年7月—2021年12月中国人民解放军陆军特色医学中心收治的169例行右半结肠CME治疗的右半结肠癌患者临床资料。手术均由一名外科医生完成,其中,61例行达芬奇机器人辅助右半结肠CME(机器人组);108例行腹腔镜辅助右半结肠CME(腹腔镜组)。比较两组患者相关临床指标。结果:两组术前一般资料差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者均无围手术期死亡病例。机器人组的手术中转开腹率明显低于腹腔镜组(0 vs.6.5%,P=0.042),腹腔镜中转的主要原因为严重的腹腔粘连(4例)与肿瘤巨大影响手术视野及操作(3例)。机器人组总手术时间明显长于腹腔镜组(221.1 min vs.186.0 min,P<0.001)、总住院费用明显高于腹腔镜组(90371.5元vs.65136.3元,P<0.001)。两组的术中出血量、术后首次经口进食时间、术后肛门排气时间、术后住院时间、围手术期并发症发生率、术后病理结果方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。全组患者术后中位随访时间31(1~65)个月,机器人组与腹腔镜组无病生存率(82.6%vs.82.8%,P=0.722)、总生存率(87.9%vs.84.3%,P=0.870)差异均无统计学意义。结论:机器人辅助右半结肠CME是一种安全可行的手术方式;与传统腹腔镜手术相比,尽管手术耗时较长、费用较高,但在处理腹腔严重粘连及体积巨大肿瘤时可能具有一定优势。展开更多
文摘背景与目的:在过去的10年里,结肠全系膜切除术(CME)的理念得到了进一步的发展,以期望尽量减少右半结肠癌的复发,机器人技术能够克服腹腔镜手术的局限性,但其是否有明确的优势仍存在争议。因此,本研究进一步比较机器人和腹腔镜右半结肠切除术联合CME治疗右半结肠癌的疗效。方法:回顾性分析2016年7月—2021年12月中国人民解放军陆军特色医学中心收治的169例行右半结肠CME治疗的右半结肠癌患者临床资料。手术均由一名外科医生完成,其中,61例行达芬奇机器人辅助右半结肠CME(机器人组);108例行腹腔镜辅助右半结肠CME(腹腔镜组)。比较两组患者相关临床指标。结果:两组术前一般资料差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者均无围手术期死亡病例。机器人组的手术中转开腹率明显低于腹腔镜组(0 vs.6.5%,P=0.042),腹腔镜中转的主要原因为严重的腹腔粘连(4例)与肿瘤巨大影响手术视野及操作(3例)。机器人组总手术时间明显长于腹腔镜组(221.1 min vs.186.0 min,P<0.001)、总住院费用明显高于腹腔镜组(90371.5元vs.65136.3元,P<0.001)。两组的术中出血量、术后首次经口进食时间、术后肛门排气时间、术后住院时间、围手术期并发症发生率、术后病理结果方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。全组患者术后中位随访时间31(1~65)个月,机器人组与腹腔镜组无病生存率(82.6%vs.82.8%,P=0.722)、总生存率(87.9%vs.84.3%,P=0.870)差异均无统计学意义。结论:机器人辅助右半结肠CME是一种安全可行的手术方式;与传统腹腔镜手术相比,尽管手术耗时较长、费用较高,但在处理腹腔严重粘连及体积巨大肿瘤时可能具有一定优势。
