目的系统评价自体富血小板血浆(aPRP)治疗藏毛窦(PS)术后创面的应用效果。方法检索PubMed、Emabse、Cochrane Library、Web of Science、中国期刊全文数据库(中国知网)、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊数据库(万方)、中文科技期...目的系统评价自体富血小板血浆(aPRP)治疗藏毛窦(PS)术后创面的应用效果。方法检索PubMed、Emabse、Cochrane Library、Web of Science、中国期刊全文数据库(中国知网)、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊数据库(万方)、中文科技期刊数据库(维普)等数据库自建库至2022年9月公开发表的aPRP治疗PS术后创面的中英文临床随机对照试验文献,根据纳入与排除标准筛选文献后进行质量评价,并使用RevMan 5.4软件对纳入文献进行统计分析。结果共纳入文献7篇,包括615例PS患者。Meta分析结果显示,与常规敷料包扎处理相比,在常规敷料包扎基础上联合应用aPRP更能有效缩短PS术后创面愈合时间、疼痛持续时间及患者回归正常生活及工作时间,降低术后创面视觉模拟评分法(VAS)评分(MD=-16.37、-9.45、-8.91、-3.19,95%CI为-24.55~-8.19、-15.60~-3.31、-9.44~-8.38、-5.04~-1.34,P<0.0001、P=0.003、P<0.00001、P=0.0007),但在降低创面感染率及复发率方面无明显差异(RR=0.75、0.60,95%CI为0.21~2.72、0.15~2.42,P=0.66、0.47)。结论在常规敷料包扎基础上联合应用aPRP能有效缩短PS术后创面愈合时间、疼痛持续时间及患者回归正常生活及工作时间,降低术后疼痛程度。展开更多
目的评价高剂量乌司他丁(UTI)治疗大面积烧伤的有效性及安全性,为高剂量UTI治疗大面积烧伤提供更可靠的循证医学证据。方法检索PubMed、Web of Science、EMBASE、ClinicalTrials.gov、Cochrane Library、中国知网、中国生物医学数据库...目的评价高剂量乌司他丁(UTI)治疗大面积烧伤的有效性及安全性,为高剂量UTI治疗大面积烧伤提供更可靠的循证医学证据。方法检索PubMed、Web of Science、EMBASE、ClinicalTrials.gov、Cochrane Library、中国知网、中国生物医学数据库、万方、维普等中英文数据库,收集高剂量UTI治疗大面积烧伤的临床随机对照试验,检索范围为建库至2023年2月。根据Cochrane风险评估工具评估文献质量。使用Stata12.0、RevMan5.4软件进行Meta分析。结果共纳入24项研究,总计1451例患者,试验组730例,对照组721例。Meta分析结果显示,与传统治疗相比,高剂量UTI在治疗大面积烧伤的临床疗效方面更具优势,可以降低大面积烧伤患者的全身炎症反应综合征(SIRS)发生率(RR=0.61,95%CI:0.51~0.74,P<0.00001)、急性生理学与慢性健康状况评分表(APACHE)评分(MD=-4.90,95%CI:-7.52~-2.28,P=0.0002)、病死率(RR=0.54,95%CI:0.34~0.85,P=0.004)、TNF-α(SMD=-1.46,95%CI:-1.97~-0.95,P<0.00001)、谷丙转氨酶(ALT)(MD=-30.75,95%CI:-44.07~-17.43,P<0.00001)、血肌酐(SCR)(SMD=-2.02,95%CI:-3.05~-0.99,P=0.0001)、丙二醛(MDA)水平(MD=-3.44,95%CI:-3.87~-3.02,P<0.0001)、部分凝血活酶时间(aPTT)(MD=-3.42,95%CI:-5.78~-1.06,P=0.005);提升氧合指数(PaO 2/FiO 2)(MD=30.84,95%CI:4.36~57.32,P=0.02)、血小板计数(PLT)(MD=47.23,95%CI:39.35~55.10,P<0.00001);且不良事件发生少,Meta分析结果无统计学意义(RD=0.03,95%CI:-0.03~0.10,P=0.34)。结论高剂量UTI对大面积烧伤治疗效果良好,不良反应少,可下调患者炎症因子水平,降低SIRS发生率,改善ALT、SCR、APACHE评分、aPTT、MDA等脏器功能指标,从而降低患者病死率。展开更多
文摘目的系统评价自体富血小板血浆(aPRP)治疗藏毛窦(PS)术后创面的应用效果。方法检索PubMed、Emabse、Cochrane Library、Web of Science、中国期刊全文数据库(中国知网)、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊数据库(万方)、中文科技期刊数据库(维普)等数据库自建库至2022年9月公开发表的aPRP治疗PS术后创面的中英文临床随机对照试验文献,根据纳入与排除标准筛选文献后进行质量评价,并使用RevMan 5.4软件对纳入文献进行统计分析。结果共纳入文献7篇,包括615例PS患者。Meta分析结果显示,与常规敷料包扎处理相比,在常规敷料包扎基础上联合应用aPRP更能有效缩短PS术后创面愈合时间、疼痛持续时间及患者回归正常生活及工作时间,降低术后创面视觉模拟评分法(VAS)评分(MD=-16.37、-9.45、-8.91、-3.19,95%CI为-24.55~-8.19、-15.60~-3.31、-9.44~-8.38、-5.04~-1.34,P<0.0001、P=0.003、P<0.00001、P=0.0007),但在降低创面感染率及复发率方面无明显差异(RR=0.75、0.60,95%CI为0.21~2.72、0.15~2.42,P=0.66、0.47)。结论在常规敷料包扎基础上联合应用aPRP能有效缩短PS术后创面愈合时间、疼痛持续时间及患者回归正常生活及工作时间,降低术后疼痛程度。
