目的评价家庭支持对机构舒缓疗护晚期肿瘤患者的生活质量的影响,探索提高晚期肿瘤患者生活质量、维护生命尊严的方法。方法 2013年3月—2014年2月在上海华泾镇社区卫生服务中心舒缓疗护病区接受临终关怀的94例晚期肿瘤患者。按入院先后...目的评价家庭支持对机构舒缓疗护晚期肿瘤患者的生活质量的影响,探索提高晚期肿瘤患者生活质量、维护生命尊严的方法。方法 2013年3月—2014年2月在上海华泾镇社区卫生服务中心舒缓疗护病区接受临终关怀的94例晚期肿瘤患者。按入院先后顺序进行编号,采用随机数字表法分为对照组与观察组各47例。对照组给予常规舒缓疗护,观察组在常规舒缓疗护基础上,与家属签署协议,每日家庭成员必需陪伴患者至少2 h,提供力所能及的支持。采用欧洲癌症研究与治疗组织生活质量研究组研制开发的生活质量核心调查问卷(quality of life questionnaire core 30,QLQ-C30)第三版中文版进行生活质量评价。结果舒缓疗护后,对照组情绪功能、认知功能、社会功能得分分别为(57.3±15.6)、(57.1±16.8)、(31.4±12.7)分,观察组分别为(69.0±15.6)、(70.4±20.0)、(41.7±15.1)分,两组比较差异均有统计学意义(t=-3.636、-3.491、-3.579,均P<0.05)。对照组恶心呕吐、疼痛得分分别为(25.0±8.0)、(37.3±12.1)分,观察组分别为(14.9±6.8)、(20.0±7.3)分,两组比较差异均有统计学意义(t=6.595、8.393,均P<0.05)。对照组呼吸困难、便秘、失眠、腹泻、食欲丧失、经济困难得分分别为(28.4±7.8)、(41.1±10.8)、(52.6±11.1)、(15.6±5.3)、(65.6±9.9)、(44.8±14.5)分,观察组分别为(24.3±7.2)、(24.5±6.7)、(26.1±8.6)、(10.7±3.9)、(59.9±12.7)、(39.5±10.7)分,两组比较差异均有统计学意义(t=2.648、8.954、12.938、5.105、2.427、2.016,均P<0.05)。对照组整体生活得分分为(30.3±14.1)分,观察组为(51.2±16.3)分,两组比较差异有统计学意义(t=6.648,P<0.05)。结论家庭支持能够有效地提高晚期肿瘤患者的生活质量,在机构舒缓疗护中,应当为患者提供强有力的家庭支持。展开更多
文摘目的评价家庭支持对机构舒缓疗护晚期肿瘤患者的生活质量的影响,探索提高晚期肿瘤患者生活质量、维护生命尊严的方法。方法 2013年3月—2014年2月在上海华泾镇社区卫生服务中心舒缓疗护病区接受临终关怀的94例晚期肿瘤患者。按入院先后顺序进行编号,采用随机数字表法分为对照组与观察组各47例。对照组给予常规舒缓疗护,观察组在常规舒缓疗护基础上,与家属签署协议,每日家庭成员必需陪伴患者至少2 h,提供力所能及的支持。采用欧洲癌症研究与治疗组织生活质量研究组研制开发的生活质量核心调查问卷(quality of life questionnaire core 30,QLQ-C30)第三版中文版进行生活质量评价。结果舒缓疗护后,对照组情绪功能、认知功能、社会功能得分分别为(57.3±15.6)、(57.1±16.8)、(31.4±12.7)分,观察组分别为(69.0±15.6)、(70.4±20.0)、(41.7±15.1)分,两组比较差异均有统计学意义(t=-3.636、-3.491、-3.579,均P<0.05)。对照组恶心呕吐、疼痛得分分别为(25.0±8.0)、(37.3±12.1)分,观察组分别为(14.9±6.8)、(20.0±7.3)分,两组比较差异均有统计学意义(t=6.595、8.393,均P<0.05)。对照组呼吸困难、便秘、失眠、腹泻、食欲丧失、经济困难得分分别为(28.4±7.8)、(41.1±10.8)、(52.6±11.1)、(15.6±5.3)、(65.6±9.9)、(44.8±14.5)分,观察组分别为(24.3±7.2)、(24.5±6.7)、(26.1±8.6)、(10.7±3.9)、(59.9±12.7)、(39.5±10.7)分,两组比较差异均有统计学意义(t=2.648、8.954、12.938、5.105、2.427、2.016,均P<0.05)。对照组整体生活得分分为(30.3±14.1)分,观察组为(51.2±16.3)分,两组比较差异有统计学意义(t=6.648,P<0.05)。结论家庭支持能够有效地提高晚期肿瘤患者的生活质量,在机构舒缓疗护中,应当为患者提供强有力的家庭支持。
