目的对比分析^(18)F-FDG与^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的价值。方法回顾性分析经病理证实的乳腺癌且临床怀疑有骨转移的患者36例,所有患者均于1周内分别行^(18)F-FDG与^(18)F-Na F PET/CT检查。以病理学检查结果和临床随访结果...目的对比分析^(18)F-FDG与^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的价值。方法回顾性分析经病理证实的乳腺癌且临床怀疑有骨转移的患者36例,所有患者均于1周内分别行^(18)F-FDG与^(18)F-Na F PET/CT检查。以病理学检查结果和临床随访结果作为乳腺癌骨转移的最终确诊依据,使用SPSS 19.0软件分析,采用McNemar检验对比分析^(18)F-FDG PET/CT与^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的价值。结果 36例患者共检查出异常病灶423处,其中28例383处病灶确诊为骨转移灶。以病例数为统计对象,^(18)F-FDG PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为96.29%、77.78%、92.86%、87.5%、91.67%;^(18)FNa F PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为100%、75%、93.33%、100%、94.44%;经Mc Nemar检验,^(18)F-Na F和^(18)F-FDG PET/CT对乳腺癌骨转移的诊断效能差异无统计学意义(P>0.05)。以病灶数为统计对象,^(18)F-FDG PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为93.47%、90%、98.89%、59.01%、93.14%;^(18)F-Na F PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为99.48%、72.5%、97.19%、93.55%、96.92%。经Mc Nemar检验,^(18)F-Na F对乳腺癌骨转移的诊断效能高于^(18)F-FDG PET/CT(P<0.05)。结论^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的效能优于^(18)F-FDG PET/CT,是乳腺癌骨转移的重要诊断方法。展开更多
文摘目的对比分析^(18)F-FDG与^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的价值。方法回顾性分析经病理证实的乳腺癌且临床怀疑有骨转移的患者36例,所有患者均于1周内分别行^(18)F-FDG与^(18)F-Na F PET/CT检查。以病理学检查结果和临床随访结果作为乳腺癌骨转移的最终确诊依据,使用SPSS 19.0软件分析,采用McNemar检验对比分析^(18)F-FDG PET/CT与^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的价值。结果 36例患者共检查出异常病灶423处,其中28例383处病灶确诊为骨转移灶。以病例数为统计对象,^(18)F-FDG PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为96.29%、77.78%、92.86%、87.5%、91.67%;^(18)FNa F PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为100%、75%、93.33%、100%、94.44%;经Mc Nemar检验,^(18)F-Na F和^(18)F-FDG PET/CT对乳腺癌骨转移的诊断效能差异无统计学意义(P>0.05)。以病灶数为统计对象,^(18)F-FDG PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为93.47%、90%、98.89%、59.01%、93.14%;^(18)F-Na F PET/CT诊断骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为99.48%、72.5%、97.19%、93.55%、96.92%。经Mc Nemar检验,^(18)F-Na F对乳腺癌骨转移的诊断效能高于^(18)F-FDG PET/CT(P<0.05)。结论^(18)F-Na F PET/CT诊断乳腺癌骨转移的效能优于^(18)F-FDG PET/CT,是乳腺癌骨转移的重要诊断方法。
