背景:局部浸润麻醉和股神经阻滞是全膝关节置换后常用的镇痛方法。然而这两种镇痛模式孰优孰劣,目前尚无定论。目的:系统评价局部浸润麻醉和股神经阻滞在全膝关节置换后的镇痛效果。方法:检索Pubmed,EMBASE,the Cochrane Library and We...背景:局部浸润麻醉和股神经阻滞是全膝关节置换后常用的镇痛方法。然而这两种镇痛模式孰优孰劣,目前尚无定论。目的:系统评价局部浸润麻醉和股神经阻滞在全膝关节置换后的镇痛效果。方法:检索Pubmed,EMBASE,the Cochrane Library and Web of Science和CBM数据库,纳入所有对比局部浸润麻醉对比股神经阻滞的随机对照试验。2名作者独立检索、纳入文献、提取数据。方法学质量评价参照Cochrane系统评价员手册5.1.0进行评价,出现不同意见时,由第3名作者商量决定。使用RevM an 5.3软件进行统计分析。结果与结论:(1)共纳入11个随机对照试验,共566例患者;(2)局部浸润麻醉组与股神经阻滞组在置换后24,48 h的安静状态下目测类比评分[MD.26,1.28),P>0.05;MD24 h=0.15,95%CI(-048 h=0.19,95%CI(-0.06,0.44),P>0.05]、活动状态下目测类比评分[MD_(24 h)=-0.01,95%CI(-0.51,0.48),P>0.05;MD_(48 h)=0.18,95%CI(-0.45,0.82),P>0.05]、镇痛药物使用量[MD_(24 h)=-2.23,95%CI(-5.63,1.16),P>0.05;MD_(48 h)=2.44,95%CI(-1.08,5.95),P>0.05]、住院时间[MD=0.05,95%CI(-0.40,0.50),P>0.05]、术后恶心呕吐[OR=1.09,95%CI(0.39,3.04),P>0.05]以及术后感染方面[OR=0.99,95%CI(0.44,2.59),P>0.05],差异均无显著性意义;(3)结果表明,局部浸润麻醉在全膝关节置换后镇痛效果方面与股神经阻滞相当,另外因其操作简便,局部浸润麻醉可作为全膝关节置换后的标准镇痛方法。展开更多
文摘背景:局部浸润麻醉和股神经阻滞是全膝关节置换后常用的镇痛方法。然而这两种镇痛模式孰优孰劣,目前尚无定论。目的:系统评价局部浸润麻醉和股神经阻滞在全膝关节置换后的镇痛效果。方法:检索Pubmed,EMBASE,the Cochrane Library and Web of Science和CBM数据库,纳入所有对比局部浸润麻醉对比股神经阻滞的随机对照试验。2名作者独立检索、纳入文献、提取数据。方法学质量评价参照Cochrane系统评价员手册5.1.0进行评价,出现不同意见时,由第3名作者商量决定。使用RevM an 5.3软件进行统计分析。结果与结论:(1)共纳入11个随机对照试验,共566例患者;(2)局部浸润麻醉组与股神经阻滞组在置换后24,48 h的安静状态下目测类比评分[MD.26,1.28),P>0.05;MD24 h=0.15,95%CI(-048 h=0.19,95%CI(-0.06,0.44),P>0.05]、活动状态下目测类比评分[MD_(24 h)=-0.01,95%CI(-0.51,0.48),P>0.05;MD_(48 h)=0.18,95%CI(-0.45,0.82),P>0.05]、镇痛药物使用量[MD_(24 h)=-2.23,95%CI(-5.63,1.16),P>0.05;MD_(48 h)=2.44,95%CI(-1.08,5.95),P>0.05]、住院时间[MD=0.05,95%CI(-0.40,0.50),P>0.05]、术后恶心呕吐[OR=1.09,95%CI(0.39,3.04),P>0.05]以及术后感染方面[OR=0.99,95%CI(0.44,2.59),P>0.05],差异均无显著性意义;(3)结果表明,局部浸润麻醉在全膝关节置换后镇痛效果方面与股神经阻滞相当,另外因其操作简便,局部浸润麻醉可作为全膝关节置换后的标准镇痛方法。
