目的 比较采集危重患者血气标本股动脉与足背动脉两个不同部位的临床效果.方法 对ICU112例APACHEⅡ评分在27～43分的危重患者,分别选用5号针头1 ml注射器行足背动脉采血法与7号针头5 ml注射器行股动脉采血法,对两种采血方法的临床效果...目的 比较采集危重患者血气标本股动脉与足背动脉两个不同部位的临床效果.方法 对ICU112例APACHEⅡ评分在27～43分的危重患者,分别选用5号针头1 ml注射器行足背动脉采血法与7号针头5 ml注射器行股动脉采血法,对两种采血方法的临床效果进行比较.结果 两种采血方法的血气分析的结果差异无统计学意义（P＞0.05）;股动脉一针穿刺成功例数大于足背动脉（110 vs100,χ2=14.23,P＜0.05）,两个采血部位在误穿静脉、血肿形成、血栓形成、按压时间方面比较差异均有统计学意义（12 vs 1,7 vs 0,6 vs 0,5.5±0.7 vs 2.5±0.5;χ2=9.32,5.99,4.85,t=38.06,P＜0.05）.结论 应根据患者的病情采取个体化的采血方案,经股动脉采血时需加强并发症的预防,提高临床护理质量.展开更多
文摘目的 比较采集危重患者血气标本股动脉与足背动脉两个不同部位的临床效果.方法 对ICU112例APACHEⅡ评分在27～43分的危重患者,分别选用5号针头1 ml注射器行足背动脉采血法与7号针头5 ml注射器行股动脉采血法,对两种采血方法的临床效果进行比较.结果 两种采血方法的血气分析的结果差异无统计学意义（P＞0.05）;股动脉一针穿刺成功例数大于足背动脉（110 vs100,χ2=14.23,P＜0.05）,两个采血部位在误穿静脉、血肿形成、血栓形成、按压时间方面比较差异均有统计学意义（12 vs 1,7 vs 0,6 vs 0,5.5±0.7 vs 2.5±0.5;χ2=9.32,5.99,4.85,t=38.06,P＜0.05）.结论 应根据患者的病情采取个体化的采血方案,经股动脉采血时需加强并发症的预防,提高临床护理质量.
