目的比较Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效,探讨两种入路方式的优劣。方法纳入2011年1月至2016年1月中国人民解放军联勤保障部队第903医院收治的无神经损伤胸腰椎骨折患者119例,其中采用Wiltse入...目的比较Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效,探讨两种入路方式的优劣。方法纳入2011年1月至2016年1月中国人民解放军联勤保障部队第903医院收治的无神经损伤胸腰椎骨折患者119例,其中采用Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术62例(Wiltse入路组),经皮椎弓根螺钉内固定术57例(经皮组)。比较两组患者手术时间,术中失血量,术中透视时间,术前、术后24 h、末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS),椎弓根螺钉置入准确率,术后椎体复位率,术后2年椎体高度丢失率,记录术后并发症发生情况。结果Wiltse入路组患者手术时间、术中透视时间均短于经皮组,术后24 h VAS评分低于经皮组,术后锥体复位率高于经皮组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术后24 h、末次随访VAS评分均较术前下降,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论两种入路方式均可获得良好的椎体复位率,远期疗效满意。与经皮椎弓根螺钉内固定术相比,Wiltse入路手术时间更短,辐射损伤更小,骨折复位能力更强,早期疗效更好。展开更多
文摘目的比较Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效,探讨两种入路方式的优劣。方法纳入2011年1月至2016年1月中国人民解放军联勤保障部队第903医院收治的无神经损伤胸腰椎骨折患者119例,其中采用Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术62例(Wiltse入路组),经皮椎弓根螺钉内固定术57例(经皮组)。比较两组患者手术时间,术中失血量,术中透视时间,术前、术后24 h、末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS),椎弓根螺钉置入准确率,术后椎体复位率,术后2年椎体高度丢失率,记录术后并发症发生情况。结果Wiltse入路组患者手术时间、术中透视时间均短于经皮组,术后24 h VAS评分低于经皮组,术后锥体复位率高于经皮组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术后24 h、末次随访VAS评分均较术前下降,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论两种入路方式均可获得良好的椎体复位率,远期疗效满意。与经皮椎弓根螺钉内固定术相比,Wiltse入路手术时间更短,辐射损伤更小,骨折复位能力更强,早期疗效更好。
