目的探讨胎儿脐动脉(umbilical artery,UA)和大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)相关血流指标在臀位外倒转术(external cephalic version,ECV)宫内窘迫及出生结局中的预测价值。方法选取2018年9月至2020年9月深圳市第七人民医院收...目的探讨胎儿脐动脉(umbilical artery,UA)和大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)相关血流指标在臀位外倒转术(external cephalic version,ECV)宫内窘迫及出生结局中的预测价值。方法选取2018年9月至2020年9月深圳市第七人民医院收治的100例于超声监测下成功完成臀位ECV单胎臀位孕晚期(≥36周)妇女作为研究组,同期选取100例单胎头位孕晚期健康妇女作为对照组,对比两组胎儿宫内窘迫发生率、剖宫产率和出生结局(新生儿死亡率、新生儿窒息率和Apgar评分);采用Spearman法分析血流参数指标与Apgar评分的关系;根据是否发生胎儿窘迫将研究组分为窘迫组和无窘迫组,对比两组胎儿UA和MCA血流参数[血流搏动指数(pulsatility index,PI)、血流阻力指数(resistance index,RI)和收缩/舒张比(systolic/diastolic ratio,S/D)]差异,并绘制受试者工作特征(receiver operating character,ROC)曲线分析其预测胎儿窘迫的临床价值。结果研究组和对照组中均无新生儿死亡和新生儿窒息出现。对照组和研究组宫内窘迫发生率、剖宫产率和Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。窘迫组和无窘迫组UA-RI、MCA-RI比较,差异无统计学意义(P>0.05);窘迫组UA-PI和UA-S/D均高于无窘迫组,而窘迫组MCA-PI和MCA-S/D均低于无窘迫组,差异均有统计学意义(P<0.05)。经Spearman相关分析,UA-RI、MCA-RI与1 min Apgar评分和5 min Apgar评分无明显相关性(P>0.05);UA-PI和UA-S/D与1 min Apgar评分和5 min Apgar评分呈负相关(P<0.05);MCA-PI和MCA-S/D与1 min Apgar评分和5 min Apgar评分呈正相关(P<0.05)。绘制ROC曲线分析,UA-PI和UA-S/D均可预测臀位ECV后宫内窘迫(P<0.05),尤以两者联合效果最佳;MCA-PI和MCA-S/D均可预测ECV术后宫内窘迫(P<0.05),尤以两者联合效果最佳;但UA-PI+UA-S/D和MCA-PI+MCA-S/D在预测臀位ECV术后宫内窘迫效能上差异无统计学意义(P>0.05)。结论胎儿UA和MCA相关血流指标不仅可预测臀位ECV术后展开更多
文摘目的探讨胎儿脐动脉(umbilical artery,UA)和大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)相关血流指标在臀位外倒转术(external cephalic version,ECV)宫内窘迫及出生结局中的预测价值。方法选取2018年9月至2020年9月深圳市第七人民医院收治的100例于超声监测下成功完成臀位ECV单胎臀位孕晚期(≥36周)妇女作为研究组,同期选取100例单胎头位孕晚期健康妇女作为对照组,对比两组胎儿宫内窘迫发生率、剖宫产率和出生结局(新生儿死亡率、新生儿窒息率和Apgar评分);采用Spearman法分析血流参数指标与Apgar评分的关系;根据是否发生胎儿窘迫将研究组分为窘迫组和无窘迫组,对比两组胎儿UA和MCA血流参数[血流搏动指数(pulsatility index,PI)、血流阻力指数(resistance index,RI)和收缩/舒张比(systolic/diastolic ratio,S/D)]差异,并绘制受试者工作特征(receiver operating character,ROC)曲线分析其预测胎儿窘迫的临床价值。结果研究组和对照组中均无新生儿死亡和新生儿窒息出现。对照组和研究组宫内窘迫发生率、剖宫产率和Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。窘迫组和无窘迫组UA-RI、MCA-RI比较,差异无统计学意义(P>0.05);窘迫组UA-PI和UA-S/D均高于无窘迫组,而窘迫组MCA-PI和MCA-S/D均低于无窘迫组,差异均有统计学意义(P<0.05)。经Spearman相关分析,UA-RI、MCA-RI与1 min Apgar评分和5 min Apgar评分无明显相关性(P>0.05);UA-PI和UA-S/D与1 min Apgar评分和5 min Apgar评分呈负相关(P<0.05);MCA-PI和MCA-S/D与1 min Apgar评分和5 min Apgar评分呈正相关(P<0.05)。绘制ROC曲线分析,UA-PI和UA-S/D均可预测臀位ECV后宫内窘迫(P<0.05),尤以两者联合效果最佳;MCA-PI和MCA-S/D均可预测ECV术后宫内窘迫(P<0.05),尤以两者联合效果最佳;但UA-PI+UA-S/D和MCA-PI+MCA-S/D在预测臀位ECV术后宫内窘迫效能上差异无统计学意义(P>0.05)。结论胎儿UA和MCA相关血流指标不仅可预测臀位ECV术后
