目的：探讨全肺切除患者机械通气气管内吸痰时不同插管深度的吸痰效果和安全性。方法选取全肺切除需要机械通气的患者52例，随机分为对照组和观察组，每组26例。对照组采用常规吸痰法（吸痰管插入遇阻力后上提0.5～1.0 cm ），观察组采...目的：探讨全肺切除患者机械通气气管内吸痰时不同插管深度的吸痰效果和安全性。方法选取全肺切除需要机械通气的患者52例，随机分为对照组和观察组，每组26例。对照组采用常规吸痰法（吸痰管插入遇阻力后上提0.5～1.0 cm ），观察组采用浅深层吸痰法（吸痰管超出气管插管或套管末端≤2.0 cm）。观察两组患者吸痰的有效性及安全性。结果两组患者的BP、HR、PaO2、TV的增加值、Raw下降值和吸痰间隔时间差异无统计学意义，观察组患者刺激性咳嗽、气道黏膜损伤及VAP的发生率均明显低于对照组（均P＜0.05），两组痰痂堵塞发生率比较差异无统计学意义。结论全肺切除机械通气患者给予气管内浅层与常规吸痰效果无明显差别，而浅层吸痰更加安全。展开更多
文摘目的：探讨全肺切除患者机械通气气管内吸痰时不同插管深度的吸痰效果和安全性。方法选取全肺切除需要机械通气的患者52例，随机分为对照组和观察组，每组26例。对照组采用常规吸痰法（吸痰管插入遇阻力后上提0.5～1.0 cm ），观察组采用浅深层吸痰法（吸痰管超出气管插管或套管末端≤2.0 cm）。观察两组患者吸痰的有效性及安全性。结果两组患者的BP、HR、PaO2、TV的增加值、Raw下降值和吸痰间隔时间差异无统计学意义，观察组患者刺激性咳嗽、气道黏膜损伤及VAP的发生率均明显低于对照组（均P＜0.05），两组痰痂堵塞发生率比较差异无统计学意义。结论全肺切除机械通气患者给予气管内浅层与常规吸痰效果无明显差别，而浅层吸痰更加安全。
