目的总结打压、支撑植骨术治疗股骨头坏死的中期疗效,比较采用自体腓骨和同种异体皮质管状骨(下称异体腓骨)行支撑植骨的疗效。方法2004年8月-12月,采用打压、支撑植骨术治疗股骨头坏死40例,分为自体腓骨组和异体腓骨组。自体腓骨组20例...目的总结打压、支撑植骨术治疗股骨头坏死的中期疗效,比较采用自体腓骨和同种异体皮质管状骨(下称异体腓骨)行支撑植骨的疗效。方法2004年8月-12月,采用打压、支撑植骨术治疗股骨头坏死40例,分为自体腓骨组和异体腓骨组。自体腓骨组20例(27髋),其中男17例(23髋),女3例(4髋);年龄22～53岁,平均41岁;国际骨循环研究学会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)分期Ⅱ期22髋,Ⅲ期5髋。异体腓骨组20例(31髋),其中男17例(25髋),女3例(6髋);年龄18～55岁,平均40岁;ARCO分期Ⅱ期23髋,Ⅲ期8髋。两组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。采用Harris评分评估临床疗效,X线片评估影像学疗效。需再行保髋手术或转行全髋关节置换作为观察终点。结果40例患者均获随访,随访时间36～40个月,平均37.5个月。自体腓骨组与异体腓骨组股骨头保存率分别为92.6%、90.3%。末次随访Harris评分自体腓骨组由术前(70.82±8.26)分提高至(86.36±6.27)分,异体腓骨组由术前(69.94±9.59)分提高至(87.45±7.03)分,两组治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学评估显示,自体腓骨组和异体腓骨组术后塌陷纠正或未加重分别为17髋(63.0%)和21髋(67.8%),获得良好修复分别为20髋(74.1%)和22髋(71.0%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。自体腓骨组术后并发症发生于术后负重行走后,而异体腓骨组出现于术后伤口愈合期。结论对于股骨头坏死患者,在经股骨颈植腓骨基础上采用改良的微创打压、皮质支撑植骨技术可取得较好中期疗效。异体腓骨与自体腓骨作为支撑材料,疗效相似。展开更多
文摘目的总结打压、支撑植骨术治疗股骨头坏死的中期疗效,比较采用自体腓骨和同种异体皮质管状骨(下称异体腓骨)行支撑植骨的疗效。方法2004年8月-12月,采用打压、支撑植骨术治疗股骨头坏死40例,分为自体腓骨组和异体腓骨组。自体腓骨组20例(27髋),其中男17例(23髋),女3例(4髋);年龄22～53岁,平均41岁;国际骨循环研究学会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)分期Ⅱ期22髋,Ⅲ期5髋。异体腓骨组20例(31髋),其中男17例(25髋),女3例(6髋);年龄18～55岁,平均40岁;ARCO分期Ⅱ期23髋,Ⅲ期8髋。两组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。采用Harris评分评估临床疗效,X线片评估影像学疗效。需再行保髋手术或转行全髋关节置换作为观察终点。结果40例患者均获随访,随访时间36～40个月,平均37.5个月。自体腓骨组与异体腓骨组股骨头保存率分别为92.6%、90.3%。末次随访Harris评分自体腓骨组由术前(70.82±8.26)分提高至(86.36±6.27)分,异体腓骨组由术前(69.94±9.59)分提高至(87.45±7.03)分,两组治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学评估显示,自体腓骨组和异体腓骨组术后塌陷纠正或未加重分别为17髋(63.0%)和21髋(67.8%),获得良好修复分别为20髋(74.1%)和22髋(71.0%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。自体腓骨组术后并发症发生于术后负重行走后,而异体腓骨组出现于术后伤口愈合期。结论对于股骨头坏死患者,在经股骨颈植腓骨基础上采用改良的微创打压、皮质支撑植骨技术可取得较好中期疗效。异体腓骨与自体腓骨作为支撑材料,疗效相似。
