目的分析耳内镜下内衬法鼓膜修补与耳内镜下蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补的应用差异性。方法选取2021年12月至2023年12月我院收治的50例慢性化脓性中耳炎鼓膜穿孔者为研究对象,采用随机对照表法分为观察组和对照组各25例。观察组采取耳内...目的分析耳内镜下内衬法鼓膜修补与耳内镜下蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补的应用差异性。方法选取2021年12月至2023年12月我院收治的50例慢性化脓性中耳炎鼓膜穿孔者为研究对象,采用随机对照表法分为观察组和对照组各25例。观察组采取耳内镜下内衬法鼓膜修补,对照组采取耳内镜下蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补术,比较两组患者治疗后鼓膜愈合率、术中出血量及手术时间、手术并发症(移植物感染、鼓膜内陷、鼓膜炎),分析两组术前、术后2个月平均气导听阈(PTA)、气骨导差(ABG)评分、术后24 h VAS评分。结果治疗后,观察组鼓膜愈合率、术中出血量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组PTA、ABG比较,无明显差异(P>0.05);治疗后,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组VAS评分比较,无明显差异(P>0.05),治疗后,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生情况低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在耳内镜下内衬法鼓膜修补术较蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补治疗优势更明显,可改善听力,减轻疼痛程度,且手术时间较短,有利于减少术中出血,提高鼓膜愈合率,还可降低术后并发症发生率,效果明显。展开更多
文摘目的分析耳内镜下内衬法鼓膜修补与耳内镜下蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补的应用差异性。方法选取2021年12月至2023年12月我院收治的50例慢性化脓性中耳炎鼓膜穿孔者为研究对象,采用随机对照表法分为观察组和对照组各25例。观察组采取耳内镜下内衬法鼓膜修补,对照组采取耳内镜下蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补术,比较两组患者治疗后鼓膜愈合率、术中出血量及手术时间、手术并发症(移植物感染、鼓膜内陷、鼓膜炎),分析两组术前、术后2个月平均气导听阈(PTA)、气骨导差(ABG)评分、术后24 h VAS评分。结果治疗后,观察组鼓膜愈合率、术中出血量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组PTA、ABG比较,无明显差异(P>0.05);治疗后,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组VAS评分比较,无明显差异(P>0.05),治疗后,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生情况低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在耳内镜下内衬法鼓膜修补术较蝶形软骨膜嵌入法鼓膜修补治疗优势更明显,可改善听力,减轻疼痛程度,且手术时间较短,有利于减少术中出血,提高鼓膜愈合率,还可降低术后并发症发生率,效果明显。
