目的探讨不同分子亚型乳腺癌的MRI特征。方法收集2015年3月~2016年12月行3.0 T MRI检查并经病理证实的乳腺癌病例187例,所有病例都能区分不同分子亚型。比较各型乳腺癌在年龄、组织学分类、病理分级、病灶形态、肿块数目、肿块大小、肿...目的探讨不同分子亚型乳腺癌的MRI特征。方法收集2015年3月~2016年12月行3.0 T MRI检查并经病理证实的乳腺癌病例187例,所有病例都能区分不同分子亚型。比较各型乳腺癌在年龄、组织学分类、病理分级、病灶形态、肿块数目、肿块大小、肿块形状、肿块边缘、肿块强化特征、病灶T_2WI信号、TIC曲线、ADC值、瘤周血管上的差异,并采用单因素及多因素分析法进行统计学分析。结果 Luminal A组45例(24.1%),Luminal B组91例(48.7%),HER-2过表达组26例(13.9%),三阴性乳腺癌(TNBC)组25例(13.4%)。TNBC多表现为边缘光整、圆形肿块、环形强化、T_2WI高信号;而TNBC和HER-2过表达型共同表现为具有较高的ADC值、瘤周血供丰富及较高病理分级;Luminal A型则多表现为瘤周血供较少,病理分级较低。结论不同分型乳腺癌特别是TNBC具有一定的MRI特征。展开更多
目的探讨MRI时间-信号强度曲线(TIC)、表观扩散系数(ADC)及邻近血管征(AVS)单独和联合应用评价乳腺的价值。方法回顾性分析2015年3月~2016年12月行3.0 T MRI检查并有明确病理结果的乳腺病变286例,其中乳腺癌186例,乳腺良性病变100例,分...目的探讨MRI时间-信号强度曲线(TIC)、表观扩散系数(ADC)及邻近血管征(AVS)单独和联合应用评价乳腺的价值。方法回顾性分析2015年3月~2016年12月行3.0 T MRI检查并有明确病理结果的乳腺病变286例,其中乳腺癌186例,乳腺良性病变100例,分析其TIC类型、测量ADC值及判断AVS,分别计算不同方法以及两两、三种方法联合诊断乳腺病变的敏感性、特异性、符合率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积,评价不同方法与病理结果的一致性。结果 TIC、ADC及AVS征三者联合评价乳腺良恶性病变时诊断价值及效能最高,敏感度94.6%,特异度93%,符合率94.1%,阳性预测值96.2%,阴性预测值90.3%,AUC达0.94,且与病理结果一致性好(Kappa值0.87),优于单独及两两联合诊断。结论 TIC、ADC及AVS三者联合能有效提高乳腺良恶性病变的诊断能力。展开更多
文摘目的探讨MRI时间-信号强度曲线(TIC)、表观扩散系数(ADC)及邻近血管征(AVS)单独和联合应用评价乳腺的价值。方法回顾性分析2015年3月~2016年12月行3.0 T MRI检查并有明确病理结果的乳腺病变286例,其中乳腺癌186例,乳腺良性病变100例,分析其TIC类型、测量ADC值及判断AVS,分别计算不同方法以及两两、三种方法联合诊断乳腺病变的敏感性、特异性、符合率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积,评价不同方法与病理结果的一致性。结果 TIC、ADC及AVS征三者联合评价乳腺良恶性病变时诊断价值及效能最高,敏感度94.6%,特异度93%,符合率94.1%,阳性预测值96.2%,阴性预测值90.3%,AUC达0.94,且与病理结果一致性好(Kappa值0.87),优于单独及两两联合诊断。结论 TIC、ADC及AVS三者联合能有效提高乳腺良恶性病变的诊断能力。
