目的研究伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign epilepsy children with centrotemporal spikes，BECT）患者心理理论能力。方法运用Yoni测验和眼区基本情绪识别对51例BECT患儿和51例相匹配的健康儿童进行心理理论能力的研究。结果①在...目的研究伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign epilepsy children with centrotemporal spikes，BECT）患者心理理论能力。方法运用Yoni测验和眼区基本情绪识别对51例BECT患儿和51例相匹配的健康儿童进行心理理论能力的研究。结果①在Yoni测试中，BECT组心理理论总得分[（54．02±6．03）分]低于对照组[（58．04±5．41）分]，差异有统计学意义[F（1,100）=10．34，P〈0．05]；其主要为热心理理论能力存在障碍。②在眼区基本情绪识别中，BECT组在六种基本情绪识别中总得分[M（P25，P75）：103（96，108）分]与对照组[M（P25，P75）：105（96，110）分]相比，差异无统计学意义（z=-1．37，P〉0．05），但悲、恐[M（P25，P75）：悲16（14，17）分、恐15（14，17）分]得分低于对照组[M（P25，P75）：悲18（15，19）分、恐16（16，18）分]，差异具有统计学意义[Z悲=-3．03，Z恐=-2．21，均P〈0．05）。③Pearson／Spearman相关性分析显示，BECT组患儿心理理论总得分与年龄、发病年龄、受教育程度、发作总次数、MMSE、数字广度（正序、逆序）、词汇流畅性、眼区情绪识别得分无显著相关性（r=-0．257~0．908，均P〉0．05）。结论BECT患儿存在心理理论能力障碍及悲、恐情绪识别障碍。展开更多
目的探讨伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign epilepsy children with centrotemporal spikes, BECT）患者风险决策能力。方法采用爱荷华博弈测试（Iowagamblingtask，IGT）和骰子博弈测试（Iowa gambling task, IGT）对78例BECT患儿...目的探讨伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign epilepsy children with centrotemporal spikes, BECT）患者风险决策能力。方法采用爱荷华博弈测试（Iowagamblingtask，IGT）和骰子博弈测试（Iowa gambling task, IGT）对78例BECT患儿和75例健康儿童进行风险决策能力对比研究。结果（1）IGT测试成绩中，BECT组总有利选择[（49．35±5．38）次]低于健康对照组[（52．24±6．23）次]，差异有统计学意义（t=-2．56，P〈0．05）；BECT组净得分[（-1．41±10．60）分]明显低于健康对照组[（4．43±11．88）分]，差异有统计学意义（t=-3．21，P〈0.05）；两组在5个Block上净得分的单独比较结果显示，健康对照组的Blockl、Block4和Block5净得分均明显高于BECT组（均P〈0．05）。（2）在GDT测试成绩中，BECT组的净得分[（4．42±7．74）分]与对照组[（5．49±6．81）分]相比，差异无统计学意义（t=-0．91，P=0．37）。（3）Pearson相关分析结果显示，BECT患儿在IGT、GDT中的净得分与年龄、发病年龄、受教育年限、发作次数以及发作持续时间均无显著相关性（r=-0．091～0．274，均P〉0．05）。结论BECT患儿在风险概率明确条件下无明显决策能力障碍，而在风险概率不明确条件下存在明显的决策能力障碍，其决策障碍可能与额叶功能受损相关。展开更多
文摘目的研究伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign epilepsy children with centrotemporal spikes，BECT）患者心理理论能力。方法运用Yoni测验和眼区基本情绪识别对51例BECT患儿和51例相匹配的健康儿童进行心理理论能力的研究。结果①在Yoni测试中，BECT组心理理论总得分[（54．02±6．03）分]低于对照组[（58．04±5．41）分]，差异有统计学意义[F（1,100）=10．34，P〈0．05]；其主要为热心理理论能力存在障碍。②在眼区基本情绪识别中，BECT组在六种基本情绪识别中总得分[M（P25，P75）：103（96，108）分]与对照组[M（P25，P75）：105（96，110）分]相比，差异无统计学意义（z=-1．37，P〉0．05），但悲、恐[M（P25，P75）：悲16（14，17）分、恐15（14，17）分]得分低于对照组[M（P25，P75）：悲18（15，19）分、恐16（16，18）分]，差异具有统计学意义[Z悲=-3．03，Z恐=-2．21，均P〈0．05）。③Pearson／Spearman相关性分析显示，BECT组患儿心理理论总得分与年龄、发病年龄、受教育程度、发作总次数、MMSE、数字广度（正序、逆序）、词汇流畅性、眼区情绪识别得分无显著相关性（r=-0．257~0．908，均P〉0．05）。结论BECT患儿存在心理理论能力障碍及悲、恐情绪识别障碍。
文摘目的探讨伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign epilepsy children with centrotemporal spikes, BECT）患者风险决策能力。方法采用爱荷华博弈测试（Iowagamblingtask，IGT）和骰子博弈测试（Iowa gambling task, IGT）对78例BECT患儿和75例健康儿童进行风险决策能力对比研究。结果（1）IGT测试成绩中，BECT组总有利选择[（49．35±5．38）次]低于健康对照组[（52．24±6．23）次]，差异有统计学意义（t=-2．56，P〈0．05）；BECT组净得分[（-1．41±10．60）分]明显低于健康对照组[（4．43±11．88）分]，差异有统计学意义（t=-3．21，P〈0.05）；两组在5个Block上净得分的单独比较结果显示，健康对照组的Blockl、Block4和Block5净得分均明显高于BECT组（均P〈0．05）。（2）在GDT测试成绩中，BECT组的净得分[（4．42±7．74）分]与对照组[（5．49±6．81）分]相比，差异无统计学意义（t=-0．91，P=0．37）。（3）Pearson相关分析结果显示，BECT患儿在IGT、GDT中的净得分与年龄、发病年龄、受教育年限、发作次数以及发作持续时间均无显著相关性（r=-0．091～0．274，均P〉0．05）。结论BECT患儿在风险概率明确条件下无明显决策能力障碍，而在风险概率不明确条件下存在明显的决策能力障碍，其决策障碍可能与额叶功能受损相关。
