目的测量中学生体质量指数(body mass index,BMI)并分析其与力量素质指数的关联,为改善中学生体质健康状况提供参考依据。方法采用分层随机整群抽样法,于2022年9月选取江西省6座城市(赣州、吉安、抚州、南昌、上饶、九江)3813名中学生...目的测量中学生体质量指数(body mass index,BMI)并分析其与力量素质指数的关联,为改善中学生体质健康状况提供参考依据。方法采用分层随机整群抽样法,于2022年9月选取江西省6座城市(赣州、吉安、抚州、南昌、上饶、九江)3813名中学生作为研究对象,采用问卷和体质测试收集中学生基本信息并评估学生的营养状况及力量素质。以性别、年龄进行分层,采用Kruska-Wallis H检验比较不同BMI等级中学生握力、仰卧起坐、立定跳远成绩和力量素质指数差异,运用曲线回归分析推断体质量指数与力量素质指数的关联性。结果不同BMI等级的男、女生(总体)力量素质指数差异均有统计学意义(H值分别为56.79,8.84,P值均<0.05)。除13岁组别外,其余年龄男生不同BMI等级力量素质指数差异均有统计学意义(14岁,H=22.21;15岁,H=16.23;16岁,H=17.98;17岁,H=18.21;18岁,H=8.08),女生仅14岁年龄组不同BMI等级力量素质指数差异有统计学意义(H=9.11)(P值均<0.05)。曲线回归分析拟合曲线图表明,中学生(男生、女生)力量素质指数与BMI呈倒U形曲线,力量素质指数在BMI(Z-score)中间区域较高,在两端区域较低,同时呈现中间向两端递减趋势。结论江西省中学生BMI与力量素质指数存在关联,消瘦和超重肥胖与力量素质指数呈负相关。应关注中学生营养状况,保障其力量素质正常发展。展开更多
文摘目的测量中学生体质量指数(body mass index,BMI)并分析其与力量素质指数的关联,为改善中学生体质健康状况提供参考依据。方法采用分层随机整群抽样法,于2022年9月选取江西省6座城市(赣州、吉安、抚州、南昌、上饶、九江)3813名中学生作为研究对象,采用问卷和体质测试收集中学生基本信息并评估学生的营养状况及力量素质。以性别、年龄进行分层,采用Kruska-Wallis H检验比较不同BMI等级中学生握力、仰卧起坐、立定跳远成绩和力量素质指数差异,运用曲线回归分析推断体质量指数与力量素质指数的关联性。结果不同BMI等级的男、女生(总体)力量素质指数差异均有统计学意义(H值分别为56.79,8.84,P值均<0.05)。除13岁组别外,其余年龄男生不同BMI等级力量素质指数差异均有统计学意义(14岁,H=22.21;15岁,H=16.23;16岁,H=17.98;17岁,H=18.21;18岁,H=8.08),女生仅14岁年龄组不同BMI等级力量素质指数差异有统计学意义(H=9.11)(P值均<0.05)。曲线回归分析拟合曲线图表明,中学生(男生、女生)力量素质指数与BMI呈倒U形曲线,力量素质指数在BMI(Z-score)中间区域较高,在两端区域较低,同时呈现中间向两端递减趋势。结论江西省中学生BMI与力量素质指数存在关联,消瘦和超重肥胖与力量素质指数呈负相关。应关注中学生营养状况,保障其力量素质正常发展。
