目的慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化代偿期和失代偿期不同阶段患者对恩替卡韦抗病毒疗效的影响尚不明确。本文观察以上患者应用恩替卡韦的2年抗病毒疗效。方法对初治的慢性乙型肝炎(41例)、乙肝肝硬化代偿期(15例)和失代偿期(7例)患者应用恩...目的慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化代偿期和失代偿期不同阶段患者对恩替卡韦抗病毒疗效的影响尚不明确。本文观察以上患者应用恩替卡韦的2年抗病毒疗效。方法对初治的慢性乙型肝炎(41例)、乙肝肝硬化代偿期(15例)和失代偿期(7例)患者应用恩替卡韦治疗2年,每3个月检测谷丙转氨酶等生物化学及HBV DNA等病毒学指标观察临床疗效。结果3组患者在治疗前基线各项指标差异无统计学意义,具有可比性。恩替卡韦治疗1年和2年ALT的复常率和HBeAg血清转换率3组相似。每3个月检测的HBV DNA低于最低检测限(<5×105IU/mL)比例和下降的中位数3组相似,2年时分别为慢性乙型肝炎(81.8%,5.4 lg IU/mL)、乙肝肝硬化代偿期(83.3%,6.0 lg IU/mL)和失代偿期(88.1%,5.8 lg IU/mL)。3组患者的HBVDNA血清浓度在各时间点的动力学变化差异无统计学意义。结论对慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期和失代偿期3组患者用恩替卡韦治疗2年,抗病毒疗效和HBV DNA动态变化差异无统计学意义。展开更多
文摘目的慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化代偿期和失代偿期不同阶段患者对恩替卡韦抗病毒疗效的影响尚不明确。本文观察以上患者应用恩替卡韦的2年抗病毒疗效。方法对初治的慢性乙型肝炎(41例)、乙肝肝硬化代偿期(15例)和失代偿期(7例)患者应用恩替卡韦治疗2年,每3个月检测谷丙转氨酶等生物化学及HBV DNA等病毒学指标观察临床疗效。结果3组患者在治疗前基线各项指标差异无统计学意义,具有可比性。恩替卡韦治疗1年和2年ALT的复常率和HBeAg血清转换率3组相似。每3个月检测的HBV DNA低于最低检测限(<5×105IU/mL)比例和下降的中位数3组相似,2年时分别为慢性乙型肝炎(81.8%,5.4 lg IU/mL)、乙肝肝硬化代偿期(83.3%,6.0 lg IU/mL)和失代偿期(88.1%,5.8 lg IU/mL)。3组患者的HBVDNA血清浓度在各时间点的动力学变化差异无统计学意义。结论对慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期和失代偿期3组患者用恩替卡韦治疗2年,抗病毒疗效和HBV DNA动态变化差异无统计学意义。
文摘目的以病理检查为金标准，评估FibroTouch与FibroScan对慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B, CHB）患者肝纤维化分期的诊断价值。方法纳入2014年3月至2017年12月期间于北京友谊医院行肝组织活检术的CHB患者，同时行FibroTouch和FibroScan检测，分析两种检测方法诊断CHB患者肝纤维化分期的硬度值、最佳诊断界值、曲线下面积（the area under the curve，AUC）。
结果103例CHB患者，使用FibroTouch和FibroScan检测不同纤维分期的肝脏硬度值无统计学差异。此外，FibroTouch和FibroScan诊断肝纤维化分期≥S1的界值分别为5.45和5.55 kPa，≥S2的界值分别为7.10和6.65 kPa，≥S3的界值分别为11.05和9.20 kPa，≥S4的界值分别为15.50和15.45 kPa。两种检测方法诊断肝纤维化分期≥S1、≥S2、≥S3、S4的AUC分别为0.858和0.765（P＝0.54）、0.812和0.801（P＝0.68）、0.863和0.878（P＝0.45）和1.0和0.99（P＝0.38）。
结论FibroTouch与FibroScan诊断CHB患者肝纤维化程度的诊断效能相似。
